Определение по делу № 12-265/2018 от 23.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 мая 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре                            

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., изучив жалобу Злобина Алексея Алексеевича на постановление исполняющего обязанности начальника Комсомольского отдела – государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Чудинова В.В. (№) от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении начальника участка ООО «Босантур Два» Злобина Алексея Алексеевича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника Комсомольского отдела – государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Чудинова В.В. (№) от 30 августа 2017 года Злобин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Злобин А.А. обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения указанного в постановлении административного правонарушения является район мыса Петах Амурского лимана, рыбопромыслового участка № 24 «Покровский». На данную территорию распространяется юрисдикция должностного лица Государственной инспекции труда в Хабаровском крае.

При этом, указанная местность не входит в территорию Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Следовательно, рассмотрение данного дела не относится к компетенции Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Учитывая изложенное выше, прихожу к выводу о том, что рассмотрение жалобы на постановление исполняющего обязанности начальника Комсомольского отдела – государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Чудинова В.В. (№) от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении начальника участка ООО «Босантур Два» Злобина А.А. не подведомственно Центральному районному суду г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения - Николаевским-на-Амуре городским судом.

В этой связи, жалоба Злобина А.А. со всеми материалами дела, подлежит передаче в Николаевский-на-Амуре городской суд по подведомственности для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Злобина Алексея Алексеевича на постановление исполняющего обязанности начальника Комсомольского отдела – государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Чудинова В.В. (№) от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении начальника участка ООО «Босантур Два» - Злобина Алексея Алексеевича, со всеми материалами дела, передать на рассмотрение по подведомственности в Николаевский-на-Амуре городской суд.

Судья Татунь Н.Н.