Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-852/2018 от 17.05.2018

Краснодарский краевой суд

350063, <...>, тел.: (861) 212-00-67, (861) 212-00-68,

факс (861)268-56-93

_______________сайт: http://www.1gsk@kubansud.ru_____________________

Дело <...>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение другого суда

<...> <...>

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : Бендюк А.К.

при секретаре судебного заседания : < Ф.И.О. >4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о взыскании денежных средств

установил:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >2 о взыскании денежных средств в размере <...> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

В результате самоотвода всех судей в соответствии с частью 2 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело направлено в Краснодарский краевой суд для передачи на рассмотрение в иной районный суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о его времени и месте, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд <...> Краснодарского края по следующим основаниям.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> заявленный судьей < Ф.И.О. >5 самоотвод удовлетворен.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> заявленный судьей < Ф.И.О. >6 самоотвод удовлетворен.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> заявленный судьей < Ф.И.О. >7 самоотвод удовлетворен.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> заявленный судьей < Ф.И.О. >8 самоотвод удовлетворен.

Дело поступило в производство судьи Геленджикского городского суда < Ф.И.О. >9

Судья < Ф.И.О. >9 во избежание сомнений в беспристрастности судьи при рассмотрении спора заявил самоотвод по делу и удовлетворил его, мотивировав тем, что он является председателем Геленджикского городского суда Краснодарского края, а сторона по делу – ответчик < Ф.И.О. >2 является судьей Геленджикского городского суда Краснодарского края.

Указанные судебные акты не оспорены и вступили в законную силу.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей <...>, установлено, что объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно части 1 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16-18 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья обязан заявить самоотвод. Самоотвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Порядок разрешения заявления о самоотводе и последствия его удовлетворения определены статьями 20 и 21 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос об отводе, заявленном судье рассматривается тем же судьей.

В случае отвода судьи при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей либо передается в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Краснодарский краевой суд, руководствуясь принципами объективности и беспристрастности, считает, что дело по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о взыскании денежных средств подлежит передаче в Октябрьский районный суд <...> Краснодарского края для рассмотрения по существу, поскольку, ближайшим к <...>, где проживают стороны по делу, является <...>.

Руководствуясь статьями 14, 16, 19 – 21, 153, пунктом 4 части 2 статьи 33, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о взыскании денежных средств в Октябрьский районный суд <...> Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.К.Бендюк