Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1435/2018 ~ М-232/2018 от 16.01.2018

№ 2-1435/2018-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года                                                                   город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьиПоляковой В.В., при секретареМельник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихон Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» о взыскании неосновательного обогащения и закрытии лицевого счета,

у с т а н о в и л :

Тихон Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что до 01.02.2012 г. расчеты по оплате ЖКУ в отношении жилого помещения, в котором она проживает, по адресу: <адрес>, осуществляло ООО «КРЦ». С 01.02.2012 г. указанный многоквартирный дом перешел в управление управляющей компании ООО «ПК Выбор», а начисление оплаты за ЖКУ перешло в полномочия агента - расчетный центр ООО «РИЦ ЖХ», в связи с чем отношения с ООО «КРЦ» прекратились. Однако ответчик продолжал ежемесячно выставлять счета на оплату ЖКУ, в результате чего истица получала квитанции от двух организаций. 25.02.2014 г. истица получила претензионное письмо от ООО «РИЦ ЖХ» о наличии задолженности по оплате ЖКУ в размере 71598,0 руб. с требованием о погашении. Указанный долг образовался с 01.02.2012 г. 22.03.2014 г. истица оплатила ЖКУ в размере 75000,0 руб. за период с 01.02.2012 г. по требованию ООО «РИЦ ЖХ» в ООО «ПК «Выбор». Несмотря на неоднократные обращения истицы ООО «КРЦ» продолжало ежемесячно выставлять счета к оплате с начислением пени. По данным ответчика согласно квитанции за январь 2012 г. остаток задолженности на 01.02.2012 г. составлял 14432,63 руб.; истицей была оплачена 03.03.3012 г. сумма в размере 14477,57 руб. с переплатой 44,94 руб.. а также в июле 2012 г. – 5133,80 руб., итого сумма переплаты – 5178,74 руб.. в результате выставления счетов с необоснованно начисленными денежным суммами. После 23.03.2014 г. истица представила в ООО «КРЦ» сведения об оплате ЖКУ за период с 01.02.2012 г. к ООО «Выбор» с просьбой урегулировать вопрос, вернуть переплату и закрыть лицевой счет. Ответчик же продолжает выставлять счета к оплате. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ФЗ «О защите прав потребителей», истица просит взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 5178,74 руб., неустойку в размере 310775,0 руб. – согласно представленному расчету, компенсацию морального вреда в размере 5178,74 руб., обязать ответчика закрыть лицевой счет № на имя Тихон Л.С..

Впоследствии требование о взыскании компенсации морального вреда было увеличено истицей до 200000,0 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пожарская О.С., ООО «ПК Выбор», ООО «РИЦ ЖХ», АО «ПКС-Водоканал», АО «ПКС-Тепловые сети».

Истица в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указала, что о сумме переплаты в размере 5178 руб. 74 коп. еще в 2013 году, но ждала, что ООО «КРЦ» обратиться в суд с соответствующим иском при рассмотрении которого данная сумма будет аннулирована, представила возражения относительно заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в письменной отзыве основаниям, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Пожарская О.С. в судебном заседании не присутствовала. О рассмотрении дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо АО «ПКС-Водоканал» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о дате и времени рассмотрения дела, представили письменный отзыв, согласно которому исковые требования считают необоснованными, поскольку только с января 2013 г. ООО «ПК Выбор» стали предъявляться к оплате счета-фактуры за услуги водоснабжения и водоотведения, с этого же момента у ООО ПК «Выбор» возникло право предъявления платы за соответствующие услуги потребителю. В спорный период МКД был учтен по территории ООО «МКС-Петрозаводск» по тем основаниям, что в течение данного спорного периода существовал спор между управляющими компаниями. Между АО «ПКС-Водоканал и ООО «КРЦ» заключен агентский договор от 01.04.2011 г., в соответствии с которым общество посредством своего агенте в спорном периоде осуществляло начисление и сбор платы непосредственно с потребителей МКД.

Третье лицо АО «ПКС-Тепловые сети» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, правовой позиции по иску не выразили.

Третье лицо ООО «ПК Выбор» своего представителя в суд не направило, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в соответствии с которым ООО «РИЦ ЖХ» на основании агентского договора производит начисление платы за ЖКУ потребителям МКД с 01.02.2012 г., в связи с чем, требования истицы считают обоснованными и подлежащими удовлетворению, а ходатайство о применении срока исковой давности не подлежащим удовлетворению в связи с получением истицей долговой квитанции в ноябре 2017 года.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах доводов и оснований, указанных стороной истца.

В силу ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе, на основании платежных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истица зарегистрирована, проживает и является плательщиком жилищно-коммунальных услуг в квартире № в жилом доме <адрес>.

С 01.02.2012 г. ООО «ПК Выбор» является управляющей компанией указанного МКД на основании протокола общего собрания собственников и заключенного договора управления.

ООО «РИЦ ЖХ» на основании агентского договора с ООО «ПК Выбор» осуществляет начисления платежей по оплате ЖКУ в отношении жильцов указанного МКД.

Ранее управление МКД осуществлялось ООО «Жилфонд Служба» (ООО «МКС-Петрозаводск»), при этом ООО «КРЦ» на основании агентских договоров с указанной управляющей компанией, а также ресурсоснабжающими организациями производило начисления, сбор, перерасчет и перечисления платежей потребителей по оплате ЖКУ потребителями.

Решением Арбитражного суда РК от 21.09.2012 г., вступившим в законную силу, частично удовлетворены требования ООО «ПК Выбор, на ООО «МКС-Петрозаводск» возложена обязанность по передаче ООО «ПК Выбор» технической, бухгалтерской и иной документации, а также ключей от технических помещений указанного МКД. В настоящее время ООО «МКС-Петрозаводск» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.

Требование истицы о взыскании с ответчика 5178,74 руб. неосновательного обогащения основаны на том, что указанная сумма была ею излишне уплачена 16.07.2012 г. по выставленной ответчиком квитанции за апрель 2012 г., в то время как в указанный период у ответчика отсутствовали правовые основания для начисления платы за ЖКУ потребителям МКД по <адрес>.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении указанного требования.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГПК РФ, учитывая положения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения…» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств, о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком обосновано заявлено об истечении срока исковой давности в отношении указанного требования, поскольку в судебном заседании установлено и следует из пояснений самой истицы, что о данной сумме переплаты она узнала в 2013 году, однако, она ждала соответствующего обращения ответчика в суд с требованиями к ней о взыскании указанной задолженности. Срок исковой давности по данным требованиям истек до подачи искового заявления в суд, что является основанием для отказа в их удовлетворении. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истицей не представлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств сумм 5178 руб. 74 коп. истице отказано, то в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, начисленной на данную сумму, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей», учитывая положения п. 1 статьи 207 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 также следует отказать.

Требование истицы о закрытии ответчиком лицевого счета № на имя Тихон Л.С. также обоснованы отсутствием у ответчика правовых оснований для начисления оплаты за ЖКУ. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено истицей, что по указанному лицевому счету у истицы имеется задолженность за коммунальные услуги и отопление в размере 10061,06 руб. Данная задолженность истицей не оспаривается, распоряжение от соответствующей организации – поставщика коммунальных услуг о закрытии лицевого счета в адрес ООО «КРЦ» не поступало. В связи с чем, учитывая наличие задолженности на указанном лицевом счете, положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы об обязании ответчика закрыть лицевой счет №.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ,

решил:

Тихон Л.С. в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 07.06.2018 года