Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-706/2021 ~ М-41/2021 от 18.01.2021

Дело № 3а-706/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                                  г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                Сидорова В.В.,

при секретаре судебного заседания                Мацко В.Н.,

с участием прокурора                         Сидоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Теплова А. И. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

Теплов А.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит признать недействующими со дня принятия пункт 71280 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2019г. № 2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» (объект капитального строительства с кадастровым номером <№...>); пункт 71283 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2019г. № 2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» (объект капитального строительства с кадастровым номером <№...>); обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края; обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и административному истцу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

В обоснование административного иска указано, что в названный Перечень необоснованно включены принадлежащие на праве собственности административному истцу объекты недвижимости с кадастровыми номерами <№...>, которые являются парковками и не обладают признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.

Необоснованное включение нежилых помещений в Перечень, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приводит к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.

В судебном заседании представителем административного истца по доверенности <ФИО>3 было заявлено ходатайство об уточнении административных исковых требований в части признания недействующим пункта 40036 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2019г. <№...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером <№...>.

Однако, судом отказано в принятии уточнения заявленных административных исковых требований в указанной части ввиду их несоответствия ч. 1 ст. 46 КАС РФ, а именно: изменены и основание и предмет административного иска.

В связи с чем, представитель административного истца по доверенности <ФИО>3 поддержала ранее уточненные административные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК) – <ФИО>4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Прокурор <ФИО>5 в судебном заседании в заключении указала, что административный иск не подлежит удовлетворению, просила отказать в его удовлетворении, полагая, что нежилые помещения - парковки, принадлежащие административному истцу, включены в оспариваемый Перечень с соблюдением требований закона.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.

27 декабря 2019 года принят приказ ДИО КК № 2837, которым на 2020 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ, представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение порядка его принятия и опубликования.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ ДИО КК является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

На основании пункта 3 данной статьи в целях статьи 378.2 Налогового кодекса РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, при условии его соответствия одному из приведенных в указанной статье критериев.

Судом установлено, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами <№...>, площадью 2057,3 кв.м и <№...>, площадью 2180 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный внутригородской округ, <Адрес...>, принадлежат на праве собственности Теплову А.И., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта, имеют назначение – нежилое помещение, наименование – нежилое помещение и находятся в нежилом здании с кадастровым номером <№...>.

Как установлено судом из материалов дела, пояснений представителя административного ответчика, отзыва на административное исковое заявление ДИО КК, спорные объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <№...> признаны подлежащими включению в оспариваемый Перечень в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости о вхождении помещений в состав нежилого здания с кадастровым номером <№...>, как помещения в административно-деловом центре.

Из представленных материалов административного дела усматривается, что помещения с кадастровыми номерами <№...> находятся в нежилом здании с кадастровым номером <№...>, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный внутригородской округ, <Адрес...>.

Данное нежилое здание под пунктом 40036 включено в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации на основании сведений, содержащихся в документах технического учета.

Согласно техническому паспорту на объект недвижимости с кадастровым номером <№...>, составленному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по состоянию на 27.08.2012г., объект имеет наименование «административное здание», помещения с назначением «офисное помещение» занимают 5230,4 кв.м, что составляет 22,65 % от общей площади объекта.

Правомерность включения здания с кадастровым номером <№...> в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества никем не оспаривалась, не является предметом оспаривания по настоящему делу, при этом судом проверено соответствие данного объекта условиям и признакам, определенным ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что применительно к положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации у административного ответчика имелись правовые основания для включения помещений с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами <№...> в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, поскольку включение данных помещений в указанный перечень обусловлено расположением этих помещений в здании (строении, сооружении) с кадастровым номером <№...>, также включенным в этот же перечень в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы представителя административного истца о наличии противоречий относительно общей площади нежилого здания с кадастровым номером <№...> в сведениях ЕГРН и документах технического учета, являются несостоятельными, поскольку направлены на неверную оценку спорных правоотношений.

Иные доводы представителя административного истца о том, что административным ответчиком не устанавливалось фактическое использование объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...>, не имеют правового значения для проверки соответствия оспариваемого нормативного правового акта, имеющим большую силу нормативным правовым актам, поскольку для признания законным включения объекта недвижимости в Перечень достаточно установить его соответствие одному из условий, предусмотренных в статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 - 217 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 71280 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.12.2019░. № 2837 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 378.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 2020 ░░░» (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№...>); ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 71283 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.12.2019░. № 2837 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 378.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 2020 ░░░» (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№...>) – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░