Решение по делу № 2-7036/2018 ~ М-6491/2018 от 04.09.2018

Дело №2-7036/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года                                г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р.,

с участием представителя истца Ялалова И.З. - Ханнанова М.Р., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялалова Илдара Зинфиловича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Ялалов И.З. обратился в суд с иском к Администрации г.Уфы, Администрации Кировского района г. Уфы о сохранении расширения дверного проема между помещениями в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, в перепланированном состоянии. Указал, что выполнил в принадлежащей ему квартире расширение дверного проема без оформления в установленном порядке разрешения, с целью согласования выполненной в квартире перепланировки заказал в ООО «Компания «Проект центр» проект перепланировки, согласовал его в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» и управляющей организации ООО «Домоуправление «Южный» без ограничений и оговорок. Администрация Кировского района проект не согласовала со ссылкой на нарушение прочности и устойчивости несущих конструкций здания. В связи с тем, что Администрация Кировского района фактическое обследование квартиры и многоквартирного дома не проводила, считает отказ Администрации Кировского района в согласовании проекта перепланировки не обоснованным. В то же время указанный отказ Администрации Кировского района препятствует получению решения Администрации г.Уфы о согласовании выполненной перепланировки квартиры, что стало поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Ялалов И.З. исковые требования уточнил, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ приняты судом к рассмотрению.

В соответствии с уточненными требованиями истец просит сохранить жилое помещение - <адрес> в г.Уфе в перепланированном состоянии в части расширения дверного проема между помещениями 1 и 8 до ширины 1,3 м согласно техническому паспорту инвентарный №, выданному ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на 5 июня 2018 года.

Истец Ялалов И.З. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Ханнанов М.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Администрация ГО г.Уфы РБ, Администрация Кировского района ГО г.Уфы РБ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего в рассмотрении дела без участия представителей ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд установил.

Судом установлено, что Ялалову И.З. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная на 4 этаже 4-х этажного кирпичного многоквартирного дома по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>.

В указанной квартире Ялалов И.З. без получения решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, выполнил перепланировку (переустройство), включая расширение дверного проема в несущей стене между помещениями 1 (прихожая) и 8 (кухня) с увеличением ширины дверного проема с 0,9м до 1,3м.

В целях согласования выполненной в квартире перепланировки Ялалов И.З. обратился 3 ноября 2017 года в Администрацию г.Уфы с заявлением (вх.№), представил проект перепланировки <адрес>.311/2-ОПЗ, АС, ОВ, ВК, техническое заключение №.191/3 от 24.08.2017, выполненные ООО «Компания «Проект Центр».

Постановлением главы администрации городского округа г. Уфа РБ от 25.05.2015 N 2111 "О Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий" утверждено Положение о Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий в новой редакции (приложение N 2).

В соответствии с названным Положением комиссии Межведомственная комиссия по вопросам внешнего оформления городских территорий является коллегиальным органом, осуществляющим координацию деятельности городских органов управления по реализации единой городской политики в области благоустройства, внешнего оформления города, а также в вопросах перепланировки (переустройства) жилых (нежилых) помещений, зданий и сооружений.

Основными задачами Комиссии являются:

- выработка единой городской политики в части внешнего оформления и благоустройства городских территорий;

- рассмотрение и выработка предложений, рекомендаций и согласование размещения объектов внешнего оформления городских территорий, временных объектов мелкорозничной торговли, остановочных павильонов, малых архитектурных форм, объектов благоустройства, средств наружной рекламы и информации;

- рассмотрение и выработка предложений, рекомендаций и согласование материалов, связанных с перепланировкой (переустройством), внешним оформлением фасадов зданий, сооружений;

- рассмотрение, выработка рекомендаций и принятие решений о согласовании проведения работ, связанных с перепланировкой (переустройством) жилых (нежилых) помещений, при переводе жилых помещений в нежилой фонд, реконструкцией зданий, сооружений и т.д.

Решения, принимаемые Комиссией, носят рекомендательный характер и учитываются при принятии правовых актов городского округа город Уфа Республики Башкортостан в области благоустройства, внешнего оформления города, а также в вопросах перепланировки (переустройства) помещений, внешнего оформления фасадов (реконструкции) зданий, сооружений.

Рассмотрев представленные документы, Межведомственная комиссия по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации ГО г.Уфа РБ решением от ДД.ММ.ГГГГ за № отказала в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения

Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №а-493/2018, рассмотренному в соответствии с КАС РФ, в удовлетворении административного иска Ялалова И.З. о признании решения Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании выполненной перепланировки (переустройства) <адрес>, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, <адрес> незаконным и недействительным, обязании Администрации ГО г.Уфа повторно рассмотреть заявление И.З.Ялалова от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании перепланировки (переустройства) <адрес>, расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес>, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-9445/2018 решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без удовлетворения, в удовлетворении апелляционной жалобы Ялалова И.З. отказано.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции указал, что указал, что решение Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. принято в соответствии с действующим законодательством и в рамках предоставленных полномочий.

Суд учитывает, что при рассмотрении данного дела проверка проектных решений по расширению проема соответствующими расчетами не проводилась, судебная строительно-техническая экспертиза не проводилась.

Решением Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № по результатам рассмотрения заявления И.З.Ялалова (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) согласована выполненная перепланировка жилого помещения в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный технический паспорт информации о расширении дверного проема между помещениями 1 и 8 не содержит.

В связи с этим в указанной части перепланировка квартиры согласована без учета выполненного расширения дверного проема между помещениями 1 и 8.

В целях согласования выполненной перепланировки квартиры в части расширения дверного проема в несущей стене между помещениями 1 (прихожая) и 8 (кухня) с увеличением ширины проема с 0,9 метра до 1,3 метра, Ялалов И.З. заказал в ООО «Компания «Проект центр» проект перепланировки <адрес>.270/2-ОПЗ, АС, а также техническое заключение №.105/3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ», рассмотрев указанный проект, выдало экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представленный проект соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», несоответствия: не выявлены.

Управляющая компания ООО «Домоуправление «Южный» письмом от 23.07.2018. №Ю433, сообщила, что вносимые при перепланировке изменения не повлекли за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций и общедомовых инженерных сетей вышеуказанной квартиры и здания жилого дома в целом, считает возможным согласовать предоставленный проект.

Администрация Кировского района ГОО г. Уфы РБ, рассмотрев обращение Ялалова И.З. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии письмом от 22.08.2018 за № сообщило, что не согласовывает сохранение помещения в перепланированном состоянии в связи с тем, что затронуты элементы несущей конструкции.

Всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.ст. 8, 35, 36, 40 Конституции Российской Федерации признается и защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, право частной собственности охраняется законом, каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частями 1-3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса, являются самовольными. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Частью 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.1.7.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п.6.4.4 указанного постановления отклонения от проекта, допущенные при строительстве или ремонте (например, наличие не предусмотренных проектом проемов, ослабляющих несущую способность конструкции), должны быть проверены расчетом.

Таким образом, сам по себе Жилищный кодекс РФ в системной связи с регламентирующими подзаконными актами не исключает права граждан улучшить благоустроенность принадлежащего им жилого помещения в многоквартирном доме путем перепланировки этого жилого помещения (в т.ч. путем устройства проемов, ослабляющих несущую способность конструкции), при условии проверки проектных решений соответствующими расчетами.

Самовольно выполненная перепланировка жилого помещения может быть сохранена только судом, при условии соблюдения приведенных требований, а также при условии, что перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Представленным в дело техническим паспортом инвентарный № от 05.06.2018, составленным ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на 5 июня 2018 года, техническим заключением №2018.105/3, составленным ООО Компания «ПРОЕКТ ЦЕНТР», подтверждается что в <адрес> в г.Уфе выполнено расширение дверного проема между помещениями 1 (прихожая) и 8 (кухня), при этом ранее существовавший дверной проем шириной 0,9 метра увеличен до 1,3 метра.

Согласно техническому заключению техническое состояние конструкции стен после перепланировки было оценено как РАБОТОСПОСОБНОЕ.

В связи с возникновением вопросов, требующих при их разрешении специальных знаний, в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз».

На разрешение экспертам поставлены вопросы: выполнена ли перепланировка <адрес> в г.Уфе в виде расширения проема между помещениями 1 и 8 до ширины 1,3 метра с соблюдением требований законодательства РФ, строительных норм и правил? Создает ли перепланировка <адрес> в г.Уфе в виде расширения дверного проема между помещениями 1 и 8 до ширины 1,3 метра угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли их права и законные интересы? Если да, то какую угрозу создает и в чем нарушает права и законные интересы?

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта №.4-18 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ФИО4

Согласно представленному заключению согласно техническому заключению по результатам обследования основных несущих и ограждающих конструкций <адрес>, расположенной по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, <адрес> на предмет выполненной внутренней перепланировки №.105/3, составленного ООО Компания «ПРОЕКТ ЦЕНТР» - внутренние несущие стены выполнены из керамического кирпича толщиной 380 мм. Выборочная оценка прочности кирпичей стен («на месте») с помощью электронного прибора ИПС-МГ4 позволила определить, что их усредненная прочность на сжатие составляет 13,40…16,35 Мпа, что соответствует марке кирпича М150. Прочность раствора по поверхности каменной кладки достаточно однородна. Для оценки его прочности был применен также метод испытания «на месте» во вскрытых в кладке швах электронным прибором ИПС-МГ4. Согласно проведенным испытаниям выявлено, что преимущественно использовался раствор, соответствующий марке М75. Раствор в швах кладки имеет хорошую заполненность и адгезию с кирпичом. В целом, элементы обследуемых несущих и ограждающих конструкций стен на момент освидетельствования не имели видимых повреждений в виде трещин. Дефектов, снижающих эксплуатационную надежность конструкций в процессе проведения визуально-инструментального обследования, не выявлено. Техническое состояние конструкции стен было оценено как РАБОТОСПОСОБНОЕ. На момент обследования основных несущих и ограждающих конструкций <адрес>, проведенного ООО Компания «ПРОЕКТ ЦЕНТР» увеличение дверного проема по ширине с монтажом ж/б перемычки выполнено и не повлекло за собой снижения несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемого помещения и здания жилого дома в целом, т.е. безопасность обеспечена. На момент обследования выполненного проема трещин в стене, прогибов, нарушений прямолинейности не выявлено (стр. 9-10 экспертного заключения). Согласно серии 1.038.1-1 Перемычки железобетонные для зданий с кирпичными стенами, опирание перемычек марки 3ПБ18-37 на стены должно составлять 200 мм. Фактически опирание перемычек на стены составляет 250мм, что соответствует указанию норматива (стр.12 экспертного заключения).

При ответе на первый вопрос экспертом сделан вывод, что устройство дверного проема произведено с нарушением указаний приведенных в атласе «Восстановление и усиление строительных конструкций аварийных и реконструируемых зданий» за авторством ФИО5, ФИО6, ФИО7, разработанным под руководством директора Томского межотраслевого ЦНТИ ФИО8, но в настоящий момент устроенный дверной проем соответствует серии 1.038.1-1 Перемычки железобетонные для зданий с кирпичными стенами.

Исследование стены, разделяющей помещения № и 8 четвертого этажа жилого дома, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, в которой произведено расширение дверного проема в существующей несущей кирпичной стене показало, что нарушения прямолинейности стен и каких-либо отклонений экспертом выявлено не было, трещин и деформаций по стенам нет.

Следовательно, сохранение дверного проема и его дальнейшая эксплуатация являются безопасной.

Перепланировка <адрес> в г.Уфе в виде расширения дверного проема между помещениями 1 и 8 до ширины 1,3 метра не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их прав и законных интересов (стр.14 экспертного заключения).

Проектом №.270/2-ОПЗ, АС, техническим заключением №.105/3 подтверждается, что в <адрес> в г.Уфе в дверном проеме между помещениями 1 (прихожая) и 8 (кухня) взамен ранее установленных ж/б перемычек установлены 3 новые ж/б перемычки 3ПБ18-37, согласно серии 1.038.1-1 «Перемычки железобетонные для зданий с кирпичными стенами» допустимые нагрузки указанных перемычек составляют: расчетная - 37,3 кН/м (3800 кгс/м), нормативная суммарная - 32,8 кН/м (3340 кгс/м), нормативная постоянная и длительная 29,8 кН/м (3040 кгс/м), нормативная кратковременная 2,94 кН/м (300 кгс/м).

В соответствии с имеющимся в деле расчетом перемычки ПБ-1 общая несущая расчетная способность 3 перемычек марки 3ПБ18-37 составляет - 3*3800кгс/м = 11400 кгс/м. Фактическая нагрузка на перемычку, устанавливаемую в дверном проеме между помещениями 1 (прихожая) и 8 (кухня) в <адрес> в г.Уфе, включающая в себя нагрузку вышерасположенных строительных конструкций здания (перекрытия, стены, кровля, утеплители и т.п.), а также сезонные снеговые нагрузки, рассчитана в размере 8863 кгс/м.

Таким образом, установленная в дверном проеме между помещениями 1 (прихожая) и 8 (кухня) в <адрес> в г.Уфе ж/б перемычка 3ПБ18-37 имеет достаточный запас прочности.

Техническое заключение в указанной части сопоставляется с выводами, изложенными в заключении эксперта №.4-18 от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по делу судебной экспертизы, при этом судебным экспертом также не установлено нарушения прямолинейности стен, трещин, деформаций, иных отклонений по стенам.

Вместе с тем, суд критически относится к выводам эксперта о допущенных нарушениях указаний, приведенных в атласе «Восстановление и усиление строительных конструкций аварийных и реконструируемых зданий» за авторством ФИО5, ФИО6, ФИО7, разработанным под руководством директора Томского межотраслевого ЦНТИ ФИО8, поскольку указанный документ не является обязательным, носит рекомендательный характер, при этом какие-либо ссылки на нарушение строительных норм и правил экспертом в заключении не приводятся.

Учитывая изложенное суд оценивает заключение эксперта как допустимое и относимое доказательство по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, а также имеет достаточные квалификацию и опыт работы.

Таким образом, возможность расширения дверного проема обоснована соответствующим проектным решением (проект №.270/2-ОПЗ, АС), проверена соответствующим расчетом, подтверждена техническим заключением №.105/3 и заключением эксперта №.4-18 от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допускает выполнение этой перепланировки.

Исходя из указанного, затрагиваемые перепланировкой элементы несущих конструкций не приводят к нарушению прочности, устойчивости несущих конструкций здания, следовательно, выполненная перепланировка в <адрес> в г.Уфе в виде расширения дверного проема между помещениями 1 (прихожая) и 8 (кухня) с 0,9 метра до 1,3 метра, является допустимой.

Доказательств обратного, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками в материалы дела не представлено.

Учитывая, что перепланировка не привела к нарушению прочности, устойчивости несущих конструкций здания, является допустимой суд приходит к выводу, что перепланировкой не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Выполненная перепланировка квартиры также не затрагивает права и законные интересы граждан, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п.3 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения являются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с «Официальными терминами и определениями в строительстве, архитектуре и жилищно-коммунальном комплексе», 3-е издание с изменениями и дополнениями, Москва - 2006 год, под ограждающими конструкциями понимаются конструкции, выполняющие функции ограждения или разделения объемов (помещений) здания. Ограждающие конструкции могут совмещать функции несущих (в том числе самонесущих) и ограждающих конструкций. (ГОСТ 30247.1-94).

Материалами дела подтверждается, не оспаривается истцом, расширение дверного проема между помещениями 1 (прихожая) и 8 (кухня) выполнено им в существующей несущей стене, которая является ограждающей конструкцией, следовательно, является общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Частью 2 ст.40 Жилищного кодекса РФ установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В то же время в соответствии с частью 1 ст.40 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Таким образом, Жилищный кодекс РФ устанавливая обязательность получения согласия всех собственников общего имущества в многоквартирном доме в случае уменьшения размера общего имущества, в то же время определяет частное исключение, которое допускает уменьшение общего имущества в многоквартирном доме при перепланировке смежных помещений, принадлежащих одному собственнику, без получения согласия собственников других помещений, связывая это право со следующими оговоренными условиями: 1) изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений; 2) изменение или раздел не влекут за собой изменение границ и размера общего имущества в многоквартирном доме; 3) изменение или раздел не влекут за собой изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Расширение дверного проема между помещениями 1 (прихожая) и 8 (кухня) в <адрес> в г.Уфе, затрагивает ограждающую конструкцию, являющуюся общим имуществом в многоквартирном доме, влечет уменьшение физического объема ограждающей конструкции, т.е. уменьшение общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем помещения 1 (прихожая) и 8 (кухня) являются смежными, принадлежат одному собственнику. Для выполнения перепланировки в виде расширения проема не требуется присоединение иных помещений, являющихся общим имуществом. Площадь <адрес> в г.Уфе, составлявшая 102,2 кв.м. согласно техническому паспорту инвентарный № от 02.02.2018, при перепланировке не изменилась, что подтверждается техническим паспортом инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

<адрес> помещения – <адрес> не изменилась, распределение долей в праве общей собственности на общее имущество в результате перепланировки также не изменилось. Доказательств изменения площади других помещений, а также границ и площади помещений общего имущества материалы дела также не содержат.

При указанных обстоятельствах выполненная перепланировка <адрес> в г.Уфе в виде расширения дверного проема между смежными помещениями 1 (прихожая) и 8 (кухня) не привела 1) к изменению границ других помещений; 2) к изменению границ и размера общего имущества в многоквартирном доме; 3) к изменению долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Таким образом, в силу ч.1 ст.40 Жилищного кодекса РФ для выполнения этой перепланировки получение согласия всех собственников других помещений в многоквартирном доме не является обязательным, что исключает нарушение законных прав и интересов граждан, не являющихся собственниками перепланированных помещений.

Поскольку материалами дела доказано, что перепланировкой <адрес> в г.Уфе в виде расширения дверного проема между помещениями 1 (прихожая) и 8 (кухня) не нарушаются права и законные интересы граждан и перепланировка не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает возможным сохранить самовольную перепланировку.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении иска к Администрации Кировского района г. Уфы, исходя из следующего.

По смыслу ст. 14 Жилищного кодекса РФ полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений наделены органы местного самоуправления.

В соответствии с ст.2 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под органами местного самоуправления понимаются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Согласно ч.1 ст. 34 указанного закона структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Решение Совета городского округа г. Уфа РБ от 15.12.2005 N 3/6 «Об Уставе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» утвержден устав городского округа город Уфа.

В соответствии с ст. 23 Устава городского округа город Уфа Администрация наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Башкортостан. Администрация обладает всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, не отнесенных законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом к компетенции других органов и должностных лиц местного самоуправления городского округа, в том числе полномочиями в области муниципального контроля, а также полномочиями по разработке и утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа.

Согласно положению об Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденному решением Совета городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Кировского района является территориальным органом Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в пределах компетенции, установленной главой Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на территории Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Указанным положением полномочия по принятию решений о согласовании перепланировок (переустройстве) жилых помещений к компетенции Администрации Кировского района не отнесены. Учитывая изложенное Администрация Кировского района не является органом местного самоуправления в том смысле, как это предусмотрено ст.ст. 26, 27 Жилищного кодекса РФ для целей принятия решений о согласовании перепланировок жилых помещений либо отказе в их согласовании.

При указанных обстоятельствах Администрация Кировского района ГО г. Уфа РБ в настоящем деле не является надлежащим ответчиком и в удовлетворении заявленных к ней требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ялалова Илдара Зинфиловича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в г.Уфе в перепланированном состоянии в части расширения дверного проема между помещениями 1 и 8 до ширины 1,3 м согласно техническому паспорту инвентарный №, выданному ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на 05.06.2018.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - отказать.

Решение суда является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение - <адрес> в г.Уфе, согласно техническому паспорту инвентарный №, выданному ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на 05.06.2018.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий                     Р.Р. Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме 29.11.2018.