Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-161/2018 от 08.02.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Серов                         20 марта 2018 года

Свердловская область

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д.,

с участием:

прокурора Москалева М.Н.,

следователя Семенова А.В.,

обвиняемого Шепелева С.А.,

его защитника – адвоката Юмагужина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела №1-161/2018 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ШЕПЕЛЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шепелев нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в городе <адрес> следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:30 до 02:09 Шепелев, управляя мотоциклом «ИЖ-Юпитер 5» без бокового прицепа, в отсутствие государственного регистрационного знака, вместе с пассажиром Пантелеевым, двигался на 32 км. автодороги <адрес> – <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 70 км/час. В это время позади на расстоянии около 100 м., в попутном направлении, со скоростью около 80 км/час двигался мотоцикл «Урал» без бокового прицепа, без государственного регистрационного знака, под управлением Кузнецова.

Шепелев, в соответствии с п. 1.3. ПДД РФ, являясь участником дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в том числе:

- п.2.3 (2.3.1), согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости,

- п.8.1, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения,

- п.11.3, согласно которого водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями.

Двигаясь в районе 32 км. автодороги <адрес> – <адрес> в сторону <адрес>, Шепелев, действуя небрежно, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушении п.п. 2.3, 2.3.1, 8.1, 11.3 ПДД РФ решил совершить маневр – поворот налево, при этом, двигаясь по правой стороне проезжей части, достоверно зная, что задняя фара мотоцикла (стоп сигнал и габаритный фонарь) находится в неисправном состоянии, снизив скорость движения мотоцикла с 70 км/час до 10 км/час и, не включая левого указателя поворота, никак не обозначая руками своего намерения совершить поворот, а также, не посмотрев в зеркало заднего вида, начал поворачивать налево к дороге, примыкающей к главной дороге. В это время водитель мотоцикла «Урал» Кузнецов увидел, что мотоцикл «ИЖ-Юпитер 5» под управлением Шепелева значительно снизил скорость своего движения и сместился ближе к правому краю проезжей части. При этом на мотоцикле «ИЖ-Юпитер 5» стоп сигнал не загорелся, каких-либо сигналов указателями поворота, а также руками Шепелев не подавал. В связи с этим Кузнецов, не снижая скорости своего движения, сместился на полосу встречного движения и, продолжая ехать прямо, стал обгонять Шепелева. В какой-то момент Кузнецов заметил, что Шепелев от правого края проезжей части начал поворачивать налево, в сторону примыкающей дороги. Кузнецов, не ожидавший маневра Шепелева, применил экстренное торможение и попытался уйти в сторону, однако, не располагая технической возможностью в условиях данного происшествия, предотвратить столкновение не смог.

В результате нарушения Шепелевым п.2.3 (2.3.1), п.8.1 и п.11.3 ПДД РФ, пассажиру мотоцикла «ИЖ-Юпитер 5» Пантелееву по неосторожности причинены телесные повреждения в виде: сочетанной механической травмы левой нижней конечности: открытый многооскольчатый перелом диафизов обоих берцовых костей (костей голени), перелом лодыжек, разрыв дистального межберцового синдесмоза, перелом плюсневых костей, обширная рана на голени, которая вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по данному признаку оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью.

Действия Шепелева квалифицированы по части 1 статьи 264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании следователь Семенов ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Шепелева с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, пояснил, что тот обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласно материалам дела вред причиненный в результате совершенного преступления загладил, выплатив потерпевшему денежные средства в сумме 200 000 рублей. Кроме того, Шепелев впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал в полном объеме, осознал неправомерность своих действий, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и службы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обвиняемый Шепелев в судебном заседании виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что поддерживает ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и что правовые последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему понятны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Шепелева, пояснив, что имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным частью 1 статьи 25.1 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие обвинение Шепелева в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации, и суд приходит к выводу, что обоснованность обвинения подтверждается показаниями потерпевшего Пантелеева (л.д. 120-122, 123-124), свидетелей Юркина (л.д. 130-132), Тренихина (л.д. 133-135), Маренкова (л.д. 136-138), Пантелеевой (л.д. 139-141), ФИО7 (л.д. 142-144), ФИО8 (л.д. 145-147), ФИО9 (л.д. 148-150), Кузнецова (л.д. 151-154), заявлением потерпевшего Пантелеева (л.д. 27), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 86-92), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-99), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-114), картой вызова станции скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), протоколом допроса Шепелева в качестве подозреваемого (л.д. 168-172). Показания допрошенных по делу лиц, протоколы следственных действий, заключения экспертов согласуются между собой, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение Шепелева подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия квалифицированы правильно.

В соответствии частью 1 статьи 25.1 УПК Российской Федерации, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Инкриминируемое обвиняемому преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации, является в соответствии частью 3 статьи 15 УК Российской Федерации преступлением небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что обвиняемый Шепелев не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, загладил причиненный преступлением вред, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно по месту жительства и службы, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шепелева с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд принимает во внимание, что обвиняемым, совершено преступление небольшой тяжести, последствием которого причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего Пантелеева, который в настоящее время компенсирован Шепелевым, имущественное положение последнего. С учетом этих же обстоятельств, материального положения обвиняемого и его семьи, суд определяет срок уплаты судебного штрафа в 60 суток со дня вступления постановления в силу.

Процессуальные издержки согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации – подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76.2 УК Российской Федерации, статьей 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шепелева Сергея Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Шепелеву С.А. судебный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Обязать Шепелева С.А. уплатить назначенный судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Шепелеву С.А., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении Шепелева С.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в силу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд через Серовский районный суд <адрес>.

Судья                                 Н.Н. Кишкурин

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.