Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-168/2018 от 14.06.2018

Дело 12-168/2018 год        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний

Приморский край                             18 июля 2018 года

Судья Спасского районного суда Приморского края Бобрович П.В.,

при секретаре Еременко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица - администрации городского округа Спасск-Дальний, Приморского края, расположенного по адресу: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Борисова, 17, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Спасск-Дальний Приморского края постановлением мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель Администрация городского округа Спасск-Дальний Приморского края, не соглашаясь с принятым решением, подал в суд жалобу на данное постановление, в которой просит постановление отменить по тем основаниям, что согласно постановлению, Администрация привлечена к административной ответственности в связи с невыполнением ДД.ММ.ГГГГ обязанности по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии, а именно, в <адрес> на участке дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение, горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, а также имеются выбоины, размеры которых превышают предельно допустимые значения: 1) длина - 170 см, ширина - 50 см, глубина - 4 см; 2) длина - 120 см, ширина - 40 см, глубина - 4 см; 3) длина - 45 см, ширина - 35 см, глубина - 3 см.

Вместе с тем, мировым судьей в нарушение ч. 1 ст. 1.6, ст. 2.1, ст. 24.1, 24.5, 26.1, п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не полностью исследован вопрос о виновности Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, вина является одним из элементов состава административного правонарушения и ее отсутствие в действиях (бездействии) лица (физического или юридического) указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов: наличие у лица возможности для соблюдения правовых норм, охраняемых законом; данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Ремонт и содержание дорог в г. Спасск-Дальний является расходным обязательством бюджета городского округа Спасск-Дальний. При этом общая протяженность сети автомобильных дорог общего пользования на территории городского округа Спасск-Дальний составляет 155,3 км и внутриквартальных проездов 39,2 км., значительная часть которых по техническому состоянию требует выполнения ремонта.

В    настоящее    время бюджет городского округа Спасск-Дальний является остродефицитным, а на ремонт, содержание дорог и дорожных сооружений городского округа Спасск-Дальний, необходимо более миллиарда рублей.

На осуществление дорожной деятельности в ДД.ММ.ГГГГ году в бюджете городского округа предусмотрены расходы в размере <Сумма 1> руб. (п.11 решения Думы ГО Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом изменений, внесенных решением Думы ГО Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом, согласно муниципальной программе «Содержание улично-дорожной сети городского округа Спасск-Дальний на 2017-2020 годы», утвержденной постановлением Администрации городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениям, утвержденными постановлением Администрации городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №), на нанесение дорожной разметки предусмотрены расходы в размере <Сумма 2> руб., на содержание улично-дорожной сети в летний период (ремонт автомобильных дорог) предусмотрены расходы в размере <Сумма 3> руб.

Указанные обстоятельства, а также ранее выявленные ОГИББД МОМВД России «Спасский» в 2017-2018 годах нарушения требований в области безопасности дорожного движения (содержание автомобильных дорог местного значения) свидетельствуют о том, что денежные средства, предусмотренные бюджетом городского округа Спасск-Дальний на содержание и ремонт автомобильных дорог местного значения, не могут обеспечить в полном объеме выполнение Администрацией обязанностей по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения в соответствии с требованиями ГОСТ.

Учитывая изложенное Администрация считает, что в ее действиях отсутствует вина и соответственно, состав административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вследствие чего на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Кроме того, согласно ч. 1, абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Производство по настоящему делу осуществлялось в форме административного расследования, вследствие чего, подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Таким образом, Постановление вынесено с нарушением правил подсудности, в связи с чем, не может быть признано правильным и не отвечает требованиям справедливого правосудия, что неоднократно отражалось в постановлениях Верховного суда РФ, например ог ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, просит Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасск- Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа Спасск- Дальний Приморского края - отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель администрации городского округа Спасск-Дальний Уфимцев И.Г. не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело без участия представителя администрации городского округа Спасск-Дальний.

Изучив имеющиеся материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости оставления жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, по общему правилу, вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, должен быть разрешен судьей на стадии подготовки дела к рассмотрению.

При изучении материалов дела об административном правонарушении было установлено, что рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции судьи районного суда.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административного правонарушении и проведении административного расследования.

В силу части 3 ст. 28.7 КоАП РФ, при вынесении определения о возбуждении дела об административной правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Согласно части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дано разъяснение, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, расследование по нему сводилось лишь к истребованию ДД.ММ.ГГГГ из администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края сведений об организации работ по летнему содержанию автомобильных дорог г.Спасска-Дальнего, с предоставлением копий подтверждающих документов.

Какие-либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат в том числе, экспертизы, не проводились и ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении.

Составление такого протокола в случае назначения административного расследования, но при отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих осуществление экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, недопустимо, и фактически свидетельствует об отсутствии административного расследования.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 22.1 КоАП РФ, судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.03.05 N 5 указал на необходимость установления судьей обстоятельств, свидетельствующих о том, что административное расследование проводилось фактически, а одного формального указания о его проведении недостаточно для принятия дела к производству судьей районного суда.

На основании изложенного, учитывая, что фактически административное расследование по указанному делу не проводилось, и.о. мирового судьи обоснованно пришел к выводу о том, что дело относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 57 г. Спасск-Дальний Приморского края, в связи с чем, мировой судья обоснованно вынес постановление о принятии дела к своему производству.

Как усматривается из обжалуемого постановления, и.о. мирового судьи при назначении административного наказания юридическому лицу учитывал характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и в силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, усмотрев наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Таким образом, иные доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке уже исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы суда о виновности юридического лица Администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии вины администрации городского округа Спасск-Дальний по причине отсутствия финансовых и материальных ресурсов, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку отсутствие финансирования и проекта организации движения на автомобильных дорогах городского округа Спасск-Дальний не освобождает администрацию от обязанности по содержанию автодорог и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.4 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ 05.04.2013, определяющей правила проведения закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

По смыслу законодательства, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя; далее - поставщик) подразумевает, что заказчик предлагает заключить контракт конкретному юридическому или физическому лицу. При этом формальную процедуру выбора поставщика в отличие от конкурентных способов определения поставщиков (конкурсов, аукциона, запроса котировок и запроса предложений), заказчик не проводит (ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Кроме того, суд принимает во внимание, что для исполнения работ по ямочному ремонту, восстановлению дорожной разметки, освещения на участке дороги от <адрес> до <адрес>, не требовалось значительных финансовых затрат, а также времени на проведение аукциона и заключение контракта согласно Федерального закона № 44-ФЗ 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку выявленные нарушения по содержанию дорог носят локальный характер, вместе с тем, администрация ГО Спасск-Дальний Приморского края не предоставила в суд доказательств, подтверждающих утверждение представителя администрации, что их устранение требует больших финансовых затрат.

Одновременно суд принимает во внимание, что администрация ГО Спасск-Дальний не лишена возможности заимствования денежных средств в финансовых учреждениях в целях выполнения своих обязанностей по содержанию дорог города в безопасном для движения состоянии.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины юридического лица – администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

При таких обстоятельствах постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица администрации городского округа Спасск-Дальний виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, жалобу представителя администрации городского округа Спасск-Дальний - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Бобрович П.В.