Постановление суда кассационной инстанции по делу № 44г-0116/2014 от 15.08.2014

Судья 1-ой инстанции: Ивлева Е.В.

Судьи 2-ой инстанции: Воронина И.В. - предс.,

Кирова Т.В. – докл.,

Митрофанова Г.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Московского городского суда

по делу № 44г-116

12 сентября 2014 года город Москва

Президиум Московского городского суда в составе

Председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М., Пильгуна А.С.

при секретаре Тубольцевой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. гражданское дело по иску ОАО «Скоростные магистрали» к Мамедовой Э.Н., Сулаеву А.Л., Герасимову К.В. о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе ОАО «Скоростные магистрали», подписанной представителем общества по доверенности Власовым И.С., поступившей в суд кассационной инстанции 17 июня 2014 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Скоростные магистрали» обратилось в суд к Мамедовой Э.Н., Сулаеву А.Л., Герасимову К.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме *** рублей, расходов по уплате госпошлины в размере *** рублей, просило взыскать с Мамедовой Э.Н. в свою пользу ***0 рублей, с Сулаева А.Л. - *** рублей, с Герасимова К.В. - *** рублей, указывая, что 13 февраля 2007 года между истцом и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании с использованием электронной формы документов.

13 сентября 2011 года неустановленными лицами был осуществлен несанкционированный доступ к клиентскому терминалу ОАО «Скоростные магистрали» системы электронных платежей «Клиент-Банк» ОАО «ТрансКредитБанк», вследствие чего с расчетного счета истца были несанкционированно списаны денежные средства в размере *** рублей на расчетный счет в АКБ «Авангард» платежным поручением № 948 получателю ООО «Эдисон». В тот же день с указанного счета ООО «Эдисон» в том же АКБ «Авангард» совершены переводы денежных средств:

Сулаеву А.Л., *** г.р., зарегистрированному по адресу: г***, на номер счета ***- *** рублей,

Герасимову К.В., *** г.р., зарегистрированному по адресу: *** на номер счета ***1458 - *** рублей,

Мамедовой Э.Н., *** г.р., зарегистрированной по адресу: *** на номер счета ***-*** рублей.

Истец утверждал, что данные денежные средства принадлежат ему, что между истцом ОАО «Скоростные магистрали», ООО «Эдисон» и ответчиками Мамедовой Э.Н., Сулаевым А.Л. и Герасимовым К.В., на счета которых была перечислена часть похищенных у истца денежных средств в общей сумме *** рублей, отсутствуют какие-либо договорные отношения и не существует никаких обязательств по уплате этим лицам денежных средств.

В связи с несанкционированным списанием указанных денежных средств 21 декабря 2011 года СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело № 380640 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 и п. 2 «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В ходе расследования установлено, что *** рублей 54 копейки из похищенных у истца денежных средств были списаны со счета ООО «Эдисон» на счета физических лиц, включая ответчиков, а *** рубля *** копеек осталось на счете ООО «Эдисон», в связи с чем о взыскании этой суммы истец обратился с иском к ООО «Эдисон» в Арбитражный суд г. Москвы и решением указанного суда от 27 декабря 2012 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме, решение суда в настоящее время исполнено. Истец полагал, что ответчики обязаны вернуть ему указанные в иске суммы на основании статьи 1102 ГК РФ как полученные в качестве неосновательного обогащения.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2013 года, в удовлетворении исковых требований ОАО «Скоростные магистрали» отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Скоростные магистрали» ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, полагая их незаконными.

10 июля 2014 года данное дело было истребовано из Чертановского районного суда г. Москвы, 23 июля 2014 года поступило в Московский городской суд и определением судьи Московского городского суда от 15 августа 2014 года кассационная жалоба ОАО «Скоростные магистрали» с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Власова И.С. в интересах ОАО «Скоростные магистрали», представителя ОАО «Скоростные магистрали» по доверенности Манджиевой Т.А., представителя ОАО АКБ «Авангард» Грузенского Н.В., обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Московского городского суда приходит к следующему.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2007 года между ОАО «Скоростные магистрали» и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании с использованием электронной формы документов.

Согласно выписке по счету за 13 сентября 2011 года в этот день со счета истца на основании платежного поручения №948 перечислено 14 939 487 рублей на лицевой/корреспондентский счет *** в ОАО АКБ «Авангард», принадлежащий ООО «Эдисон».

В качестве основания осуществления платежа в платежном поручении указано: «оплата по договору С—09-2011-129 от 01.09.2011 г.» (л.д. 13).

Выпиской по счету ОАО «АКБ «Авангард» (л.д. 18-20) подтверждается, что сумма в размере *** руб. 13 сентября 2011 года поступила на счет ООО «Эдисон» и в тот же день, а также 14 сентября 2011 года со счета ООО «Эдисон» были совершены переводы денежных средств на счета различных физических лиц, в том числе:

Сулаеву А.Л., *** г.р., зарегистрированному по адресу: г---,*-***0 рублей,

Герасимову К.В., *** г.р., зарегистрированному по адресу: ***,-*** рублей,

Мамедовой Э.Н., *** г.р., зарегистрированной по адресу: ***,-***рублей.

Поступление на счета ответчиков в ОАО АКБ «Авангард» данных денежных средств подтверждается выписками по их счетам (л.д. 41-44).

21 декабря 2011 года по заявлению истца СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 272 и п. 2 «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (л.д. 11).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 декабря 2012 года удовлетворены исковые требования ОАО «Скоростные магистрали», с ООО «Эдисон» в пользу истца взыскана сумма *** руб.

Указанным решением установлено, что между ОАО «Скоростные магистрали» и ООО «Эдисон» отсутствовали договорные отношения, на основании которых истец был бы обязан перечислить ответчику указанные в иске денежные средства.

Разрешая настоящий спор, суд не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных ОАО «Скоростные магистрали» требований.

При этом суд исходил из того, что ООО «Эдисон» перечислило на счета ответчиков требуемые с них денежные средства с принадлежащего ему счета. В выписках по счетам ответчиков указано, что перечисления от ООО «Эдисон» произведены на основании агентских договоров, то есть не безосновательно. Доказательств того, что денежные средства, поступившие на счета ответчиков со счета ООО «Эдисон», являются денежными средствами, принадлежащими именно истцу, не имеется.

При этом, суд не учел, что в ходе судебного разбирательства ответчики Мамедова Э.Н., Сулаев А.Л. и Герасимов К.В. указывали на то, что к ООО «Эдисон» никакого отношения не имеют, работниками данной организации не являются, каких-либо денежных средств не получали, банковские счета в ОАО АКБ «Авангард» были открыты ими по просьбе их знакомой, которой они передали выданные им банком карты для расчетов по указанным счетам (л.д. 53).

В силу статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон являются самостоятельным видом и источником доказательств, которые согласно требованиям статей 67, 196, 198 ГПК РФ подлежат оценке судом в их совокупности.

Между тем, указанным объяснениям ответчиков суд в нарушение изложенных выше требований действующего процессуального законодательства в решении никакой оценки не дал, имелись ли с учетом данных объяснений у ООО «Эдисон» какие-либо правовые основания для перевода ответчикам соответствующих денежных средств, с достоверностью не установил, может ли лишь одно указание в платежных документах ООО «Эдисон» на агентские договоры между ним и ответчиками свидетельствовать о наличии правовых оснований для получения ими перечисленных денежных средств, не проверил, однако к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, тем не менее, пришел.

При этом, как следует из материалов дела, банковский счет в ОАО АКБ «Авангард» был открыт ООО «Эдисон» 2 сентября 2011 года, к моменту поступления на указанный счет денежных средств в размере *** руб. от ОАО «Скоростные магистрали» 13 сентября 2011 года на банковском счете ООО «Эдисон» находились денежные средства в сумме *** руб. (л.д. 18).

Таким образом, иных, помимо поступивших от ОАО «Скоростные магистрали», денежных средств на банковском счете ООО «Эдисон» 13-14 сентября 2011 года не имелось.

14 сентября 2011 года с банковского счета ООО «Эдисон» на счета различных физических лиц были переведены денежные средства в сумме *** руб.

Иных операций по зачислению либо переводу денежных средств после 14 сентября 2011 года по банковскому счету ООО «Эдисон» в ОАО АКБ «Авангард» не проводилось (л.д. 20).

Таким образом, в материалах дела имеются сведения о том, что на банковском счете ООО «Эдисон» 13-14 сентября 2011 года находились именно денежные средства, поступившие от ОАО «Скоростные магистрали», однако правовой оценки в решении суда в нарушение требований статей 56, 67, 196, 198 ГПК РФ данные обстоятельства не получили, в то время как они имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, поскольку подтверждают правовую позицию истца о перечислении ООО «Эдисон» на счета ответчиков именно принадлежащих ОАО «Скоростные магистрали» денежных средств.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В кассационной жалобе ОАО «Скоростные магистрали» указывает на то, что ООО «Эдисон» является «фирмой-однодневкой», хозяйственную деятельность не вело и не ведет, по месту регистрации в качестве юридического лица отсутствует, собственных денежных средств на банковском счете не имеет.

При таких обстоятельствах решение суда требованиям законности не отвечает, в связи с чем подлежит отмене.

Несмотря на наличие оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия оставила решение суда без изменения, в связи с чем определение судебной коллегии также не может быть признано законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 386, 387 - 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова