Решение по делу № 02-4395/2023 от 13.06.2023

Гражданское дело № 2-4395/23

УИД: 77RS0002-02-2023-009672-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио, с участием представителя истца – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4395/23 по иску адрес к Зариповой ..., Зарипову Ренату Зиннуровичу, Зарипову ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к Зариповой Е.В., Зарипову Р.З., Зарипову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество В обоснование требований истец указал, что 12 мая 2021 года между истцом и Зариповой Е.В., Зариповым Р.З., Зариповым М.Р. был заключен кредитный договор №К-4077/0521, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере сумма сроком до 21 апреля 2033 года, с процентной ставкой 12,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Зариповой Е.В., Зариповым Р.З., Зариповым М.Р. заключен договор залога №ДЗ-4077/0521 от 12 мая 2021 года, согласно которому Зарипова Е.В., Зарипов Р.З., Зарипов М.Р. предоставили истцу в залог следующее недвижимое имущество: квартира, общей площадью 42,4 кв.м., расположенная по адресу: адрес. В нарушение договорных обязательств погашение кредитной задолженности ответчиками своевременно не осуществлялось, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность по погашению кредита. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, состоящую из: суммы основного долга в размере сумма, суммы процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, взыскивать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере сумма по ставке 17,5 % годовых за период с 06 июня 2023 года по дату фактического возврата кредита включительно, взыскивать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму основного долга в размере сумма по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей по состоянию на 05.06.2023г. с 06 июня 2023 года по дату фактического возврата кредита, а также обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца – фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку о дате и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 мая 2021 года между адрес и Зариповой Е.В., Зариповым Р.З., Зариповым М.Р. был заключен кредитный договор №К-4077/0521, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере сумма сроком до 21 апреля 2036 года.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщики уплачивают проценты по ставке – 12,5% годовых, при несоблюдении заемщиками сроков уплаты платежей, предусмотренных п.2.3 кредитного договора однократно (разово) более чем на 9 календарных дней или суммарной продолжительностью 30 календарных дней за последние 180 календарных дней, ставка основных процентов, по усмотрению кредитора, увеличивается однократно (разово) на 5% годовых к действующей ставке основных процентов. Указанная ставка основных процентов применяется со дня, следующего за датой очередного платежа, предусмотренного графиком погашения основного долга и процентов.

В связи с допущенными ответчиками просрочками в исполнении своих денежных обязательств по кредитному договору ставка основных процентов за пользование кредитом была установлена в размере 17,5 % годовых.

Согласно п.6.1. кредитного договора, надлежащее исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартирой, общей площадью 76,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером ..., оформленным в соответствии с договором залога недвижимого имущества.

Указанное в п.6.1 кредитного договора обеспечение должно покрывать сумму всех обязательств заемщика по настоящему договору, включая основной долг, основные проценты, неустойку, банковские расходы, судебные и иные издержки по взысканию задолженности, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п 2.3, п. 3.4. кредитного договора ответчик обязался уплачивать истцу платежи по погашению основного долга и основных процентов в соответствии с графиком погашения основного долга и процентов.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, в случае, если ответчики просрочат исполнение обязательств по возврату всей (части) суммы основного долга и/или уплате основных процентов, на просроченную задолженность по основному долгу и/или основным процентам начисляется неустойка в размере ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день заключения настоящего договора.

Согласно п.п. 4.3-4.4. Кредитного договора в случае нарушения заемщиками обязательств, предусмотренных кредитным договором банк вправе потребовать от заемщиков досрочного возврата всей суммы задолженности, включая сумму кредита и начисленных процентов, комиссий, направив заемщикам уведомление в порядке, установленном в п.8.10 Кредитного договора, с указанием срока возврата денежных средств.

В нарушение договорных обязательств погашение кредитной задолженности Зариповой Е.В., Зариповым Р.З., Зариповым М.Р. своевременно не осуществлялось, в связи с чем у заемщиков образовалась задолженность.

Во исполнения обязательств по возврату кредита по кредитному договору №К-4077/0521 от 12 мая 2021 года между истцом и ответчиками заключен договор залога №ДЗ-4077/0521 от 12 мая 2021 года, согласно которому Зарипова Е.В., Зарипов Р.З., Зарипов М.Р. предоставили истцу в залог следующее недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 76,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером ....

Согласно п. 1.2 договора залога, право собственности залогодателя на объект недвижимости зарегистрировано 18 апреля 2019г., о чем в ЕГРН произведена запись регистрации №...-77/009/2019-4, №...-77/009/2019-2, №...-77/009/2019-3.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив Зариповой Е.В. денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.05.2021г. №2256.

Между тем, в нарушение договорных обязательств, погашение кредита ответчиками своевременно не осуществлялось, платежи вносились нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность по представленному кредиту в размере сумма, которая не оплачена до настоящего времени.

Как усматривается из выписки по счету ответчиков и представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по кредиту по состоянию на 05 июня 2023 года составила сумма из которых: задолженность основного долга в размере сумма, сумма процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойка в размере сумма

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, суд находит его обоснованным, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договору и штрафных санкции.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере сумма из которых: задолженность основного долга в размере сумма, сумма процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойка в размере сумма, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленных законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и иные имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, что право залога зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 76,9 кв.м.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Оценочная компания «Эксперт» № 3266/0523 от 02 июня 2023 года об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: . Москва, адрес, общей площадью 76,9 кв.м., стоимость заложенного имущества составляет сумма.

При определении рыночной стоимости квартиры суд руководствуется отчетом ООО «Оценочная компания «Эксперт», поскольку отчет составлен на основании ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; с учетом федеральных стандартов оценки № 1,2,3,7,9 утвержденных приказом Минэкономразвития РФ. Кроме того, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, все количественные характеристики были получены на основании документов, представленных заказчиком, при определении рыночной стоимости квартиры также учтены исследования и анализ рынка недвижимости. Не доверять данной оценке оснований у суда не имеется.

Таким образом суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма (сумма * 80% : 100%).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд считает необходимым взыскивать солидарно с Зариповой Е.В., фио, фио в пользу адрес проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере сумма по ставке 17,5 % годовых за период с 06 июня 2023 года по дату фактического возврата кредита включительно, а также взыскивать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму основного долга в размере сумма по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей по состоянию на 05 июня 2023 г. за период с 06 июня 2023 года по дату фактического возврата кредита.

В соответствии со ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования адрес признаны обоснованными и удовлетворены судом, то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг за оценку рыночной стоимости предмета залога в размере сумма, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке от 25.05.2023 г., отчетом об оценке рыночной стоимости объекта и платежным поручением №8961 от 31.05.2023 г.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены, указанные расходы подтверждены истцом, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу адрес расходы по оплате услуг за оценку рыночной стоимости предмета залога в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зариповой Елены Владимировны, Зарипова ..., Зарипова ... солидарно в пользу адрес задолженность по кредитному договору, состоящую из: суммы основного долга в размере сумма, суммы процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Взыскивать солидарно с Зариповой Елены Владимировны, Зарипова ..., Зарипова ... в пользу адрес проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере сумма по ставке 17,5 % годовых с 06 июня 2023 года по дату фактического возврата кредита.

Взыскивать солидарно с Зариповой Елены Владимировны, Зарипова ..., Зарипова ... в пользу адрес неустойку за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму основного долга в размере сумма по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей по состоянию на 12 мая 2021 г. с 06 июня 2023 года по дату фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на предмет залога квартиры, площадью 76,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья Г.А. Графова