Решение по делу № 02а-0032/2021 от 25.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-32/2021 по административному исковому заявлению фио о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес незаконными о наложении ограничительных мер, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с административным исковым заявлением, уточнив которое в порядке 46 КАС РФ, просила суд признать незаконными и отменить постановление СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес от дата, от дата, от дата, от дата, от дата о принятии обеспечительных мер и постановление от дата о поручении, ссылкой на то обстоятельство, что оспариваемые постановления нарушают принципы соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, поскольку стоимость недвижимого имущества значительно превышает задолженность по исполнительным документам.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представители административных ответчиков УФССП России по адрес и Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения административного дела по существу в адрес суда не направляли.

Представитель заинтересованного лица наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных исковых требований просила суд отказать в полном объеме, сославшись на их незаконность и необоснованность.

С учетом положений ст.ст.150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы административного дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами административного дела установлено, что в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство №144152/19/77028-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №029480443 выданного Бутырским районным судом адрес в рамках гражданского дела №2-2519/2018, предметом исполнения которого, является задолженность должника фио перед взыскателем наименование организации в сумме сумма.

В рамках упомянутого исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предпринимал объективные и всесторонние действия, направленные на выяснение вопроса о наличии у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Так, в рамках проводимых исполнительных действий, судебным приставом исполнителем были направлены запросы в банки на установление денежных средств должника, размещенных на открытых банковских вкладах, запросы в ФНС и Управление Росреестра на установление имущества должника, а также иные процессуальные действий необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, в частности постановлением СПИ от дата были наложены ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества принадлежащего должнику на праве собственности и состоящего из ½ доли в праве долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, а также земельного участка под ИЖС расположенного по адресу: адрес, уч.45, и жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: адрес, уч.45 общей площадью 605,5кв.м. Постановлением СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес от дата был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества принадлежащего должнику на праве собственности и состоящего из ½ доли в праве долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, а также земельного участка под ИЖС расположенного по адресу: адрес, уч.45, и жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: адрес, уч.45 общей площадью 605,5кв.м. Постановлением СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес от дата, было дано поручение СПИ Пушкинского и Красноармейского РОСП УФССП России по адрес совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в виде выхода по месту жительства должника адрес и составления описи имущества последнего (должника) с проведением иных процессуальных действий. Постановлением СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес от дата, было дано поручение СПИ Красноармейского РОСП УФССП России по адрес совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в виде выхода по месту жительства должника адрес и составления описи имущества последнего (должника) с проведением иных процессуальных действий. Постановлением СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес от дата, было дано поручение СПИ Пушкинского РОСП УФССП России по адрес совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в виде выхода по месту жительства должника адрес, уч.45 и составления описи имущества последнего (должника) с проведением иных процессуальных действий. Постановлением СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес от дата был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества принадлежащего должнику на праве собственности и состоящего из 1/3 доли в праве долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес. Постановлением СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес от дата был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества принадлежащего должнику на праве собственности и состоящего из 1/3 доли в праве долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес. Постановлением СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес от дата, было дано поручение СПИ Пушкинского РОСП УФССП России по адрес совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в виде составления акта описи и ареста имущества ½ доли в праве собственности должника на недвижимое имущество по адресу: адрес с проведением иных процессуальных действий. дата СПИ Пушкинского РОСП УФССП России по адрес был составлен акт о наложении ареста на ½ долю в праве собственности должника на недвижимое имущество по адресу: адрес.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец фио указала, что оспариваемые постановления нарушающими принципы соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, поскольку стоимость недвижимого имущества значительно превышает задолженность по исполнительным документам.

Изучив доводы истца изложенные в исковом заявлении и сопоставив их с собранными по делу доказательства, суд приходит к выводу о несостоятельности требования истца, в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Как судом указывалось ранее и подтверждается материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес дата возбуждено исполнительное производство №144152/19/77028-ИП в отношении должника фио, предметом исполнения которого являлась задолженность должника перед взыскателем наименование организации в сумме сумма.

В ходе вышеупомянутого исполнительного производства были вынесены оспариваемые постановления о наложении запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества принадлежащего должнику на праве собственности и постановление о поручении.

К моменту обращения в суд с исковыми требованиями задолженность должника по исполнительному производству не погашена, сумма задолженности составляет сумма.

Так, в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику имущества, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства заявленного спора, суд отмечает, что наложенный запрет регистрационных действий не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен только на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателей, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения не нарушает, поскольку имущество по данным постановлениям не изымалось и не направлялось на реализацию в целях удовлетворения требований взыскателей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, поскольку они проведены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от дата N 118 "О судебных приставах", с правильным применением положений Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы истца о несоразмерности стоимости арестованного имущества размеру задолженности по исполнительному производству, суд находит не состоятельными, поскольку как указывалось судом ранее, имущество фио по оспариваемым постановлениям не изымалось и не направлялось на реализацию в целях удовлетворения требований взыскателей, право пользования имуществом не ограничивалось.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от дата "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

При этом, в соответствии с пунктом 43 названного Постановления арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Обращения на взыскания на объекты недвижимого имущества и его реализацию оспариваемый запрет регистрационных действий не предусматривает.

Исходя из того, что имеющаяся задолженность по исполнительным производствам должником фио не погашена, требования исполнительных документов не исполнены, судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии со ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложил запрет на регистрационные действия на недвижимое имущество административного истца.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на недвижимое имущество направлены на исполнение исполнительного документа, нарушений прав и законных интересов фио не имеется, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца. Действия судебного пристава исполнителя были основаны на нормах действующего законодательства. Приведенные сторонами доводы, в их совокупности с собранными по делу доказательствами, а также материалами исполнительного производства, свидетельствуют о законности и своевременности действий СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства, которые (действия) направлены на своевременное и эффективное исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, а также на соблюдение баланса прав взыскателя и должника по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес незаконными о наложении ограничительных мер – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-32/2021 по административному исковому заявлению фио о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес незаконными о наложении ограничительных мер, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес незаконными о наложении ограничительных мер – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по административному делу №2а-32/2021 по административному исковому заявлению фио о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес незаконными о наложении ограничительных мер, изготовлено дата

Федеральный судья фио