Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-55457/2023 от 07.11.2023

Судья 1 инстанции: Орлянская И.А.

УИД 77RS0012-02-2022-006551-47

Номер дела в суде 1 инстанции: 2-3779/23

Номер дела в суде 2 инстанции: 33-55457/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В.,

при помощнике судьи Тишиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Сбербанк на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 01 июня 2023 года, которым постановлено:

заявление представителя ответчика по доверенности Денисова С.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.09.2022 г. по гражданскому делу № 2-3779/22 по иску ПAO Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Молчановой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить,

предоставить Молчановой М.В. отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХХХ, по настоящему гражданскому делу сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛА:

ПAO Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Молчановой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога (квартиру) путем продажи с публичных торгов.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 12.09.2022 требования удовлетворены: кредитный договор, заключенный 29.12.2018 между ПАО Сбербанк и Молчановой М.В. расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга 1 771 099,33 руб., просроченных процентов 229 552,59 руб., а также неустойка 50 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 24 937,44 руб., а всего 2 075 589,40 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 252 600 руб.; в апелляционном порядке решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

18.03.2023 ответчик Молчанова М.В.. в лице представителя по доверенности Денисова С.С. направила в суд заявление об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру, мотивируя обращение тем, что ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь Молчанову О.Н., 2010 года рождения, обучающуюся в школе, находящейся в шаговой доступности от квартиры, которая является единственным жильем для ее семьи, с января 2023 года ответчик поступила на новое место работы и получаемый ею доход позволить восстановить платежеспособность и погасить имеющуюся задолженность (л.д. 86-115).

В судебном заседании 01.06.2023 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец ПАО Сбербанк по доводам частной жалобы, подписанной представителем по доверенности Деровой Ю.В., срок на подачу которой восстановлен определением от 09.10.2023.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда от 01.06.2023.

Разрешая вопрос об отсрочке исполнения судебного постановления в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 1 год с учетом представленных ответчиком доказательств и поступивших от истца возражений на заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу об обоснованности заявления Молчановой Т.В. и его удовлетворению исходя из имущественного положения ответчика, на иждивении которой находится ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ., ХХХХХХХХХХХХХХХ, для которых заложенное имущество является единственным жильем, учел, что общая сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества составляет 2 075 589,40 руб., что не превышает стоимость заложенного имущества, установленную по решению суда в размере 3 525 600 руб., а также принял во внимание, что целью предоставления отсрочки ответчик указывает на возможное удовлетворение требований истца, обеспеченных ипотекой ввиду восстановления платежеспособности.

Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая, что вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда, а также с учетом соблюдения условия о необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Изложенные в частной жалобе ПAO Сбербанк доводы об отсутствии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, а также ссылка на то, что мер к погашению задолженности с момента принятия решения суда 12.09.2022 ответчик не принимает, а заложенное имущество передано на реализацию и предмет залога реализован, не влекут отмену обжалуемого определения, учитывая, что предусмотренные в ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования соблюдены, представленным должником доказательствам об имущественном, материальном и семейном положении судом дана надлежащая правовая оценка, а передача заложенного имущества на реализацию достаточной причиной для отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения суда об обращении взыскания на него не является при наличии установленных судом оснований ее предоставления, связанных с личностью должника.

При таких данных прихожу к выводу, что частная жалоба ПАО Сбербанк не содержит правовых оснований, предусмотренных в ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кузьминского районного суда города Москвы от 01 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО Сбербанк – без удовлетворения.

Судья С.В. Климова