Приговор от 05.06.2023 по делу № 01-0379/2023 от 23.05.2023

Уголовное дело № 1-379/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес                                                                 05 июня 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ленской Е.А., при секретаре
фио, с участием помощника Московско-Курского транспортного прокурора фио, защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, подсудимого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио Шохина Аслидиновича, паспортные данные, гражданина адрес, не имеющего места регистрации на адрес, имеющего неоконченное высшее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей 2012, паспортные данные, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

фио, 19 февраля 2023 года, в 18 часов 09 минут, находясь у подъезда №3 Курского вокзала адрес, расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, полагая, что действует тайно от потерпевшего и окружающих, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ранее незнакомого ему гражданина фио, воспользовавшись тем, что последний оставил по собственной невнимательности на ленте «распискана» свою сумку, незаметно для окружающих, свободным доступом забрал себе, таким образом, тайно похитил принадлежащую фио сумку, не представляющую для последнего материальной ценности, в которой находились: беспроводные наушники марки «AirPods Pro-Apple» (не оригинал), стоимостью сумма, кошелек (не представляющий материальной ценности), с находящимися внутри денежными средствами в размере сумма, а также внешнее зарядное устройство «powerbank» (не представляющее материальной ценности), зарядное устройство для электронной сигареты (не представляющее материальной ценности), чехол от наушников (не представляющий материальной ценности для фио).

После чего, фио, завладев имуществом фио на общую сумму сумма, распорядившись похищенным по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб.

Подсудимый фио с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено фио добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат фио поддержала ходатайство фио о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший фио уведомлен судом о дате и времени судебного заседания, представил заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено фио обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Принимая во внимание, что подсудимый фио на учетах в НД, ПНД не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому фио суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7; ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Подсудимый фио вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении близких родственников, страдающих заболеваниями, малолетних детей 2012, паспортные данные, которым оказывает надлежащую помощь и поддержку, не официально трудоустроен, имеет заболевания, нуждается в лечении, заверяет суд в законопослушном поведении в дальнейшем, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Установленные судом смягчающие наказание подсудимому фио обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными, не являются.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личность подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всю совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить фио наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание соответствует его целям - исправлению фио, предупреждению совершения им нового преступления, и является соразмерным содеянному.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершенное фио преступление, положения ст. 62 УК РФ по делу не применимы.

Назначая в качестве основного наказания, наказание в виде штрафа, учитывая достаточный срок содержания фио под стражей до судебного разбирательства в период времени с 16 марта 2023 года по 05 июня 2023 года, суд считает возможным полностью освободить фио от отбывания наказания в виде штрафа, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим фио заявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба в размере сумма, который поддержал государственный обвинитель в судебном заседании.

Подсудимый фио требования гражданского иска признал в полном объеме.

Обсудив исковые требования потерпевшего фио, суд, полагает их заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненного ущерба, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Шохина Аслидиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания под стражей в период с 16 марта  2023 года по 5 июня 2023 года фио Шохина Аслидиновича полностью освободить от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении фио Шохина Аслидиновича - отменить.

Освободить фио Шохина Аслидиновича из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворить. Взыскать с фио в пользу фио сумма, в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовног░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░