Решение по делу № 02-0452/2017 от 30.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ушакове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/17 по иску Лесникова В. В. к ООО «РемСтройВид» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец Лесников В.В. обратился в суд с иском к ООО «РемСтройВид» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он осуществлял трудовую деятельность в период с 13 января 2015 года по 09 июля 2015 года в ООО «РемСтройВид» в должности ведущего инженера, однако трудовой договор с ним заключен не был. На работу истца принимал заместитель генерального директора Иванов А.Г., был установлен должностной оклад в разсмере 50 000,00 руб. ежемесячно. При этом заработная плата перечислялась на карту истца неравными частями. Всего было выплачено 140 000,00 руб. После расторжения рудовых отношений никаких документов с истцом оформлено не было, расчет произведен не был.

Просил суд с учетом уточненных исковых требований в редакции от 09 марта 2017 г. установить факт наличия трудовых отношений между ним и ООО «РемСтройВид» в период с 13.01.2015 года по 09.07.2015 г.; взыскать заработную плату в сумме 154 516,00 руб., моральный вред в сумме 80 000,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 23 454,00 руб., проценты в сумме 14 679,02 руб., оплата юридических услуг в сумме 10 000,00 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, ранее в судебном заседании указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку договор на выполнение работ был заключен в устной форме между истцом и Ивановым А.Г., заместителем генерального директора ООО «РемСтройВид», который в настоящее время находится в розыске, трудовых отношений между ООО «РемСтройВид» и истцом не было, заявление о принятии на работу истец не писал, трудовую книжку не сдавал, кем работал Лесников В.В. в ООО «Радуга» не знает, работника ООО «РемСтройВид» с фамилией Лесников В.В. она не знает.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Суды общей юрисдикции, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 N 18-КГ13-145)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 г. N 237-О, часть третья статьи 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О и от 16 февраля 2012 года N 304-О-О). Кроме того, указанные нормы не содержат правила о подтверждении факта возникновения трудовых отношений или совмещения профессий только определенными средствами доказывания.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены статьей 71 ГПК Российской Федерации, часть 2 которой предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «РемСтройВид» генеральным директором ООО «РемСтройВид» является Видяева Л. Г..

Нотариально удостоверенной доверенности 77 АБ телефон, выданной 04 марта 2015 года, нотариусом г Москвы Микадзе М.Р., генеральный директор ООО «РемСтройВид» Видяева Л.Г. уполномочила заместителя генерального директора ООО «РемСтройВид» заключать любые сделки, определяя суммы и сроки в соответствии с полномочиями генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройВид», подписывать любые договоры, не противоречащие законодательству Российской Федерации, передаточные акты и другие необходимые документы, производить расчеты по заключенным сделкам.

Согласно представленных в материалы дела писем (исх. № 44 от 01.04.2015 г., исх. № 36 от 25.03.2015 г.), подписанных генеральным директором ООО «РемСтройВид» Видяевой Л.Г., Лесников В.В. значится ответственным руководителем работ, выполняемых ООО «РемСтройВид».

Представленные истцом письма исх. № 25 от 16.02.2015 г. в адрес Генерального директора НКО «Фонд капитального ремонта МКД»; исх. № 16 от 24.02.2015 г. в адрес Генерального директора НКО «Фонд капитального ремонта МКД»; № 40 от 31.03.2015 г. в адрес Директора МКУ «Горжилхоз»; № 41 от 31.03.2015 г. в адрес Директора МКУ «Горжилхоз»; исх. №44 от 01.04.2015 г. в адрес Генерального директора ООО «ГУК-Краснодар»; исх. № 43 от 31.03.2015 г. в адрес Генерального директора ООО «ГУК-Краснодар»; исх. № 34 от 25.03.2015 г. в адрес Генерального директора НКО «Фонд капитального ремонта МКД»; исх.№ 36 от 25.03.2015 г. в адрес Генерального директора ООО «ГУК-Краснодар»; исх.№ 42 от 31.03.2015 г. в адрес Генерального директора ООО «ГУК-Краснодар»; Акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту объекта по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, д.140 от 09 июля 2015 г.; приказ ООО «РемСтройВид» № 3 от 02 февраля 2015 г.; приказ ООО «РемСтройВид» № 4 от 02 февраля 2015 г.; приказ ООО «РемСтройВид» № 12 от 02 марта 2015 г. не подтверждают факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, не заверены надлежащим образом, оригиналы данных документов суду не представлены, в то время как в силу ч. 7 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные копией документа, если не передан суду оригинал документа.

В судебном заседании  20.02.2017 г. истец Лесников В.В. показал, что являлся исполнителем представленных писем, на основании которых, в том числе, основывает исковые требования, оригиналы направлял адресату, копии данных документов оставил себе, впоследствии приобщил к делу.

При вынесении решения суд учитывает, что заявление о принятии на работу истец не писал, приказ о приеме его на работу на должность замерщика-монтажника ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, надлежащие и достоверные доказательства фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя истцом в суд представлены не были, трудовую книжку, как предусмотрено ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, истец ответчику не сдавал, с Правилами внутреннего трудового распорядка, с должностной инструкцией и иными локальными актами истца не знакомили, социальные гарантии не предоставлялись, трудовая функция и размер должностного оклада не определялись, фактическая среднемесячная заработная плата не установлена.

Напротив, из материалов дела усматривается, что рабочий график между сторонами согласован не был, рабочее место определено не было, что в совокупности свидетельствует о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений.

Представленные истцом выписки по счетам о перечисление денежных средств не свидетельствуют о перечислении указанных в них сумм именно Лесникову В.В., не подтверждают факт заключения трудовых отношений с ним.

То обстоятельство, что согласно акта передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда от 13 января 2015 года Лесников В.В. как ведущий инженер ООО «РемСтройВид» принял жилой дом по адресу: г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, д. 56 от имени ООО «РемСтройВид» для производства работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения на основании договора от 13.01.2015 г., не свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком именно трудовых отношений, поскольку трудовой договор между Лесниковым В.В. и ООО «ООО «РемСтройВид» не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась.

Наличии вступивших в законную силу судебных постановлений по гражданским делам № 2-13256\2015, № 2-14243\2015 г. по искам Прокурора ЗАО г. Краснодара в интересах Чуяко Ю. И., Тхаркахова фио к ООО «РемСтройВид» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, которыми исковые требования удовлетворены, не являются основанием для применения к спорным правоотношениям ст. 61 ГПК РФ и удовлетворения исковых требований.

Таким образом, относимые и допустимые доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60, 71 ГПК Российской Федерации, подтверждающие факт возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений, Лесниковым В.В., в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, в суд представлены не были.

Оценив представленные документы и доводы истца, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных доказательств не подтверждается факт установления между истцом и ответчиком трудовых отношений, в том числе, фактический допуск истца к работе по указанной должности при отсутствии оформленного трудового договора в порядке ст. 61, п. 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Кроме того, при вынесении решения суд также учитывает и то, что изложенные истцом доводы могут свидетельствовать о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, однако истцом не представлено доказательств ни объема выполненной работы, ни наличие между сторонами согласованных условий оплаты и объема оказанных услуг.

А поскольку в ходе судебного разбирательства факт наличия именно трудовых отношений не нашел своего подтверждения, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем через каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истец указал, что его заработная плата составляла 50 000,00 руб., которая перечислялась на его банковкую карту.

Из представленных в материалы дела выписок со счета банковской карты истца усматривается, что на его счет поступали денежные средства в различных суммах, из которых не представляется возможным установить точный размер ежемесячной заработной платы, согласованной сторонами.

Трудовое законодательство РФ не предусматривает возможности обязания работодателя выплатить несогласованную сторонами трудового договора заработную плату, на которой настаивает истец.

Достоверными, достаточными и относимыми доказательствами установление ответчиком истцу заработной платы в указанном размере, на которой настаивает истец, не подтверждается.

Довод истца том, что его заработная плата составляла 50 000,00 руб. в месяц материалами дел не подтвержден. Доказательств согласования сторонами указанного истцом размера заработной платы в суд не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, надлежит отказать.

При указанных обстоятельствах оснований для применения ст.ст. 151 ГК РФ, 100 ГПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лесникова В. В. к ООО «РемСтройВид» о установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Колмыкова И.Б.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ушакове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/17 по иску Лесникова В. В. к ООО «РемСтройВид» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Лесникова В. В. к ООО «РемСтройВид» о установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Колмыкова И.Б.