Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков от 16.09.2021 по делу № 10-18637/2021 от 13.09.2021

1

Судья фио                                       Дело № 10-18637/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                            16 сентября 2021 года

     Московский городской суд в составе:

     председательствующего судьи  Олихвер Н.И.,  

     при помощнике судьи Теплове К.О.,

                  с участием

    прокурора – старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,      

     защитника – адвоката Прохоровой Н.А.,

     обвиняемого фио,

     рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Прохоровой Н.А. на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 01 сентября 2021 года, которым в отношении

     Чернышова Сергея Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним специальным образованием, неженатого, детей не имеющего, ...: адрес, не судимого,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

     продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 22 суток, а всего до 04 месяцев 13 суток, то есть до 28 сентября 2021 года.

     Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого фио и  адвоката Прохоровой Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

15 мая 2021 года следователем Черемушкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ в отношении фио

15 мая 2021 года Чернышов С.С. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему было предъявлено обвинение совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 17 мая 2021 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 июня 2021 года Чернышову С.С. было предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, он и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий, 23 июня 2021 года в полном объеме выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

23 июня 2021 года уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в Черемушкинскую межрайонную прокуратуру адрес в порядке ст. 220 УПК РФ, и 09 июля 2021 года уголовное дело Черемушкинским межрайонным прокурором адрес возвращено для производства дополнительного расследования. 06 августа 2021 года предварительное расследование возобновлено, установлен срок дополнительного следствия один месяц.

Последний раз срок предварительного расследования продлен руководителем Черемушкинского МРСО ГСУ СК РФ по адрес 30 августа 2021 года на 22 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 сентября 2021 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 01 сентября 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Чернышову С.С. продлен на 22 суток, а всего до 04 месяцев 13 суток, то есть до 28 сентября 2021 года.

     В апелляционной жалобе адвокат Прохорова Н.А. выражает свое несогласие с постановлением суда. В своей жалобе защитник приводит выдержки из обжалуемого постановления, и, приводя свой анализ,  считает, что отсутствуют достоверные сведения о том, что её подзащитный скроется или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, указывая, что он имеет постоянное место жительства в адрес, где постоянно проживает, работает вахтовым методом. По её мнению, суд продлил меру пресечения её подзащитному на одной лишь тяжести предъявленного обвинения. Также указывает, что в связи с карантином следственные действия длительное время не проводятся. Просит постановление суда отменить, избрать её подзащитному меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

     Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы,  приходит к следующим выводам.

     Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен  до 6-ти месяцев.

     Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

     Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио внесено в суд с согласия соответствующего  руководителя следственного органа, и отвечает требованиям  ст. 109 УПК РФ.

     Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

     Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления Чернышову С.С. сроков содержания под стражей обусловлена как тяжестью, так и характером вмененного деяния, а также проведением необходимых процессуальных и следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного расследования. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей  Чернышову С.С. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

     При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

     Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без обвиняемого. Допрос свидетелей, проведение судебных экспертиз, направление запросов и получение ответов,  обязательного участие обвиняемых не требует. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

     Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и обоснованно согласился со сроком, на который необходимо продлить срок содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки, на которые продлен срок предварительного расследования.

     Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы судьей мотивированы не только тяжестью совершенного общественно опасного деяния, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Чернышов С.С. может воспрепятствовать производству по делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Чернышов С.С. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления против общественной безопасности и общественного порядка, наказания за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, зарегистрирован в отдаленном от производства предварительного расследования регионе, и, вопреки доводам защитника, по месту регистрации не проживал, предварительное расследование в полном объеме на период рассмотрения ходатайства следователя, завершено не было, проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на выполнение указаний прокурора, а поэтому у органов следствия имеется обоснованный риск полагать, что в случае изменения ему меры пресечения, он может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

     Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности  фио, отсутствие судимости, его регистрация на адрес, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности не свидетельствуют о том, что Чернышов С.С. лишен намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу, и не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей.

     Задержание Чернышова С.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Мера пресечения была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. Дальнейшее продление сроков содержания под стражей проводилось в судебном порядке и в установленные законом сроки, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

     Кроме того, вопреки доводам жалобы, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления,  обоснованности подозрения причастности к нему фио, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Таким образом, постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

     Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию фио в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

     Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав фио  на защиту от уголовного преследования. Свои права Чернышов С.С. активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

     Кроме того, вопреки доводам жалобы, при  принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя указаний прокурора, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования по объективным причинам.

     С учетом приведенных выше доводов, оснований для изменения меры пресечения фио на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время  не находит.

     Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░47.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: