Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5603/2017 ~ М-4860/2017 от 25.05.2017

Дело № 2 – 5603/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием представителя истца Матвейчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск» к Звада Э. Е. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск» обратилось в суд с иском к Звада Э.Е. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, указав, что с 29 марта 2011 года ответчик является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью 31721 кв. м. по адресу ***. Поскольку у ответчика отсутствует право собственности на спорный земельный участок, он обязан оплачивать за пользование земельным участком. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 122078 рублей 97 копеек, проценты в размере 13142 рубля 22 копейки.

Определением Благовещенского городского суда от 30 мая 2017 года указанное исковое заявление принято к производству суда, по делу проведена подготовка к судебному разбирательству и дело назначено к слушанию.

В судебном заседании 29 июня 2017 года установлено, что исковое заявление подано истцом с нарушением правил о подсудности. Так, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УМВД России по Амурской области, Звада Э. Е., *** года рождения, уроженец г. Белогорск, зарегистрирован в качестве проживающего по адресу ***.

На обсуждение сторон поставлен вопрос о передачи дела по подсудности для рассмотрения по существу в Белогорский городской суд Амурской области.

Представитель истца не возражает о передаче дела по подсудности для рассмотрения по существу в Белогорский городской суд Амурской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности гражданских дел - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление подано истцом с нарушением правил о подсудности. Так, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УМВД России по Амурской области, Звада Э. Е., *** года рождения, уроженец ***, зарегистрирован в качестве проживающего по адресу ***.

Таким образом, установив, что ответчик проживает по адресу ***, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск» к Звада Э. Е. о взыскании неосновательного обогащения, подлежит передаче для рассмотрения в Белогорский городской суд Амурской области.

Руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2 – 5603/17 по иску МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск» к Звада Э. Е. о взыскании неосновательного обогащения, передать для рассмотрения по существу в Белогорский городской суд Амурской области (676850 г. Белогорск, ул. Партизанская, 33 А).

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                         Г.В. Фандеева