Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2022 (2-5339/2021;) ~ М-4357/2021 от 21.09.2021

Дело №2-230/2022

50RS0036-01-2021-006359-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дормидонтовой А. ВА.вны, Дмитриева С. В. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Дормидонтова А.В., Дмитриев С.В. обратились в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом по адресу: <адрес> по ? доле за каждым. В обоснование иска указали, что истцы являются собственником земельного участка с к.н. № площадью 2700 кв.м. Разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке истцами за счет собственных средств был возведен жилой дом, общей площадью 295 кв.м. Истцы обратились в администрацию Пушкинского городского округа <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что получили отказ.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика администрации г.о. Пушкинский в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, Дормидонтова А.В., Дмитриев С.В. являются собственниками земельного участка по ? доли с к.н. № площадью 2700 кв.м. Разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.12-16, 77-80).

Администрацией г.о. Пушкинский Дормидонтовой А.В., Дмитриеву С.В. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного на данном земельном участке (л.д.10-11, 54-56).

Определением Пушкинского городского суда <дата> по делу назначена строительно-техническая экспертиза, которая поручена эксперту ФИО2

Согласно заключению эксперта (л.д.81-88), предъявленный дом не противоречит санитарным, градостроительным, противопожарным норам размещения строения, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, закончен возведением несущих конструктивных элементов стен и кровли может рассматриваться как строение имеющее тепловой контур дома. Однако для обеспечения устойчивости дома требуется обустройство каркаса: пространственными связями стоек фундамента, деревянного каркаса стен; обустройство балок перекрытий первого этажа как узлами передачи нагрузок на стеновой каркас (дополнительные стойки под балками), так и замены центральной балки с доски на брус 100*200. Учитывая нахождение строения в стадии завершения отделочных работ, данные условия обеспечения устойчивости не требуют какой либо разборки и усовершенствований. Экспликация помещений представлена на л.д.20 и описывает площадь комнат - 268,8кв.м.

Суд считает возможным принять за основу решения заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, эксперт имеет необходимую квалификацию, обосновал свои выводы, сторонами они не опровергнуты.

Так как возведенное строение не противоречит нормам СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а разрешенное использование земельного участка допускает возведение на нем жилого дома, требование о признании права собственности суд считает подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дормидонтовой А. ВА.вны, Дмитриева С. В. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Дормидонтовой А. ВА.вной, Дмитриевым С. В. право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) собственности на жилой дом, площадью всех частей здания 268,8 кв.м, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: