Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2021 от 04.06.2021

Дело № 12-95/2021

РЕШЕНИЕ

г. Спасск-Дальний

Приморского края                                    25 июня 2021 год

Судья Спасского районного суда Приморского края Ловейко М.С.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – Агафьева Н.Л.

потерпевшего – ФИО1,

его представителя – Буштет Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Агафьева Николая Леандровича на постановление мирового судьи судебного участка №86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении Агафьева Николая Леандровича к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Агафьев Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Спасский районный суд Агафьев Н.Л. просит отменить вынесенное постановление, ссылаясь на неправильное установление судьей обстоятельств дела, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу факт нанесения им телесных повреждений ФИО1 не нашел своего подтверждения. Кроме того ссылается на нарушения ведения судебного процесса мировым судьей, а также необоснованные отказы в удовлетворении его ходатайств. С учетом изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по пп.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Агафьев Н.Л. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям дополнительно указал на отсутствие умысла, на совершение правонарушения, а именно на то обстоятельство что его действия носили защитный характер от противоправного поведения ФИО1, кроме того полагал порочными доказательствами протокол об административном правонарушении который при рассмотрении дела судьей не исследовался, а также карту вызова скорой медицинской помощи, по своей форме не соответствующей требованиям законодательства, в связи с чем просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным, а доводы жалобы не подлежащих удовлетворению.

Представитель ФИО1 – Буштет Д.В. считает постановление мирового судьи законным и просил суд оставить его без изменения, полагал что доводы заявленные Агафьевым Н.Л. являются избранным им способом защиты.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации дело об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что Агафьев Н.А. обвиняется в том что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. находясь на территории КГБУ «Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли, нанёс один удар кулаком в область нижней челюсти слева ФИО1, тем самым причинив ему телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расценивающийся как повреждение не повлекшее вред здоровью и не повлекшее последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Кроме того, согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Мировым судьей в качестве доказательств виновности Агафьева Н.А. исследовались показания лица в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевшего ФИО1, свидетельские показания ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 а также письменные материалы дела: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств свидетельствующих о виновности Агафьева Н.А. в инкриминируемому ему правонарушению, мировым судьей не приведено.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении мировым судьей в постановлении в качестве доказательства не приведен, в нарушение требований ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствует исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых судьей установлены обстоятельства правонарушения и вина Агафьева Н.А. в его совершении."

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, заслуживают внимание доводы Агафьева Н.А. о том, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права при рассмотрении административного дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения, как того требует часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего производства по нему, Агафьевым Н.Л. заявлялись многочисленные ходатайства, по форме соответствующие требованиям ст.24.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Агафьева Н.Л. было рассмотрено по существу с вынесением решения.

Однако в нарушение п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства Агафьева Н.Л. в удовлетворении которых ему было отказано, мировым судьей при рассмотрении дела не разрешались, в установленном законом порядке, отдельный судебный акт в виде определения не вынесен.

Ссылка в решении судьи на отказ в удовлетворении ходатайства Агафьева Н.Л. не свидетельствует о соблюдении процессуальных норм.

Кроме того, протокольных определений на ходатайства Агафьева Н.Л. также не выносилось, поскольку судьей в ведении такого протокола отказано.

Следовательно, порядок рассмотрения дела был нарушен. При рассмотрении материалов дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 24.4 КоАП Российской Федерации непосредственно закрепляют, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2). В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 этого же Кодекса в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела. Данное требование носит общий характер и направлено на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении, в том числе определения об отказе в удовлетворении ходатайства (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Допущенные Мировым судьей процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек (статья 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях), дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №86 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Агафьева Николая Леандровича, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                М.С. Ловейко