Решения по делу № 2-684/2018 ~ М-4471/2017 от 15.12.2017

Дело № 2-684/2018 21 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Лукаш Л. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

Лукаш Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что является получателем пенсии по старости. В период с 18.07.2017 по 28.07.2017 выезжала на отдых в Турцию. Расходы по проезду составили 17349 рублей 20 копеек. Считает, что как пенсионер, она имеет право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно на основании ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в пенсионный орган с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно, в выплате указанных расходов ей было отказано. Просит взыскать расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 17349 рублей 20 копеек, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, указывая, что ответчиком нарушены ее нематериальные блага, в частности личное достоинство и честь. Денежные средства на отдых она откладывала с пенсии длительное время, при отказе в их компенсации сильно переживала. Просит также взыскать расходы на оплату услуг по составлению иска в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Истец и представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истец просит о рассмотрении дела без ее участия. Из отзыва представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонного) следует, что с заявленными требованиями ответчик не согласен, просит в их удовлетворении отказать, а также снизить размер расходов на оплату услуг по составлению иска, считая их завышенными и не отвечающими требованиям разумности. При их взыскании просит учесть прейскурант цен на аналогичные услуги в других организациях города Архангельска.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата>.

В период с 18.07.2017 по 28.07.2017 она выезжала на отдых в Турцию, при этом к месту отдыха проследовала воздушным транспортом по маршруту Архангельск-Анталия -Архангельск.

Решением пенсионного органа от <Дата> <№> в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу отказано в связи с тем, что истец находился на отдыхе не на территории Российской Федерации.

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ № 4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям».

Положениями статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантирована компенсация расходов на оплату стоимости проезда указанной категории пенсионеров к месту отдыха и обратно раз в два года.

В целях реализации указанной гарантии, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Предусмотренные вышеназванным законом и правилами государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха, в противном случае ограничиваются его права, предусмотренные ст. 19 Конституции Российской Федерации.

Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации.

Вместе с тем, предоставляя пенсионерам дополнительные социальные гарантии в виде оплаты проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, законодательством установлено, что оплате подлежит только проезд по территории Российской Федерации, проезд за пределами территории Российской Федерации не оплачивается.

Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно

Согласно материалам дела, проезд истца к месту отдыха осуществлялся по маршруту Архангельск-Анталия-Архангельск российской авиакомпанией ООО АК «Уральские авиалинии».

Транспортной организацией не представлены сведения о стоимости перевозки по территории Российской Федерации по маршруту Архангельск-Анталия-Архангельск, однако представлены сведения об ортодромических расстояниях между аэропортами. Согласно указанным значениям, общая протяженность маршрута Архангельск-Анталия-Архангельск составляет 3154 километра, протяженность по территории Российской Федерации - 1873 километра.

В материалы дела представлена справка туристического агентства «Вокруг Света», согласно которой стоимость авиаперелета по маршруту Архангельск-Анталия-Архангельск на одного человека составила 17349 рублей 20 копеек.

Таким образом, фактические затраты истца на перелет по территории Российской Федерации составят 10302 рубля 81 копейка (17349,20 х 1873/3154).

При указанных обстоятельствах взысканию в пользу истца в качестве компенсации расходов на проезд к месту отдыха по территории Российской Федерации подлежит 10302 рубля 81 копейка.

Расходы по проезду по территории Турции компенсации не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация таких расходов.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку возможность взыскания компенсации морального вреда с Пенсионного фонда Российской Федерации и его органов законодательством не предусмотрена.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, 01.11.2017 между истцом и <***> заключен договор на оказание возмездных юридических услуг, в рамках которого <***> взял на себя обязательство оказать юридические услуги при рассмотрении спора о качестве товаров приобретенных заказчиком (истцом) для личного пользования. Заказчик (истец) взяла на себя обязательство оплатить услуги данного предпринимателя, а именно за составление иска о взыскании уплаченной за товар суммы, представление интересов в суде, обжалование судебного решения, подготовку жалобы или отзыва на жалобу. Стоимость каждой услуги определена сторонами в 5000 рублей 00 копеек.

Согласно представленной в материалы дела квитанции от 06.11.2017, истцом оплачена по договору от 01.11.2017 сумма в размере 5000 рублей.

01.11.2017 составлен акт приемки выполненных работ к договору от 01.11.2017, согласно которому <***> составил исковое заявление, а заказчик принял услуги без замечаний и счел подлежащими оплате 5000 рублей 00 копеек.

Суд считает, оснований для взыскания в пользу истца расходов на составление иска не имеется в силу следующего.

По делу составлено исковое заявление. Однако, как следует из квитанции от 06.11.2017 на сумму 5000 рублей, данная сумма уплачена истцом <***> по договору от 01.11.2017, предметом которого являлось оказание юридических услуг при рассмотрении спора о качестве товаров приобретенных заказчиком (истцом) для личного пользования. В наименовании услуг также указано, что 5000 рублей уплачивается за составление иска о взыскании уплаченной за товар суммы. В данном случае рассматривался спор о взыскании расходов истца к месту отдыха и обратно, а не спор о взыскании уплаченной за товар суммы. В тексте акта приемки услуг к договору от 01.11.2017 указано, что данный акт составлен сторонами к договору не от 01.11.2017, а к договору от 29.09.2015. В договоре срок его действия определен как с 29.09.2015 по 31.12.2015.

Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что истцом расходы в сумме 5000 рублей понесены на составление иска именно по рассматриваемому спору, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг по составлению иска в размере 5000 рублей надлежит отказать.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 412 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лукаш Л. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонного) за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу Лукаш Л. В. расходы по проезду к месту отдыха и обратно в размере 10302 рубля 81 копеек (Десять тысяч триста два рубля 81 копейка).

В удовлетворении остальной части исковых требований Лукаш Л. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, а также требований о взыскании расходов на оплату услуг по составлению иска в сумме 5000 рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонного) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 412 рублей 11 копеек (Четыреста двенадцать рублей 11 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      Т.В. Попова