Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1402/2014 ~ М-1409/2014 от 19.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2014 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Богачевой И.А.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Лень В.Ю.,

истца Пронина А.К.,

при секретаре Аксёновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1402/2014 по иску прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах Пронина А.К., к ООО «Ротор-Инженеринг» о взыскании начисленной, невыплаченной задолженности по оплате труда,

установил:

прокурор Пролетарского района г. Тулы обратился в суд с иском к ООО «Ротор-Инженеринг», в котором просил взыскать с ответчика в пользу Пронина А.К. начисленную, но невыплаченную заработную плату в сумме ***

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором Пронин А.К. просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере ***

В судебном заседании помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Лень В.Ю., истец Пронин А.К. уточненные исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчика начисленную, невыплаченную заработную плату за период *** в общей сумме ***

Представитель ответчика ООО «Ротор-Инженеринг» - генеральный директор Б.А. Зильберштейн, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями согласен.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований по следующим основаниям.

ООО «Ротор-Инженеринг» является юридическим лицом, имеет ОГРН ***, ИНН ***, располагается по <адрес> учредителем является Зильберштейн Б.А., основной целью деятельности является производство станков. (л.д.31-32).

Пронин А.К. состоит в трудовых отношениях с ООО «Ротор-Инженеринг» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности *** (л.д.9).

Пронин А.К. обратился в прокуратуру Пролетарского района г. Тулы с заявлением о взыскании с ООО «Ротор-Инженеринг» в его интересах начисленной невыплаченной заработной платы (л.д.6).

В соответствии с п.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и вознаграждение за него.

Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При этом ст. 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель или уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из представленной ООО «Ротор-Инженеринг» справки усматривается, что общая сумма задолженности по заработной плате перед Прониным А.К. за период времени *** в общей сумме составляет *** (л.д.8).

Данная сумма сторонами по делу не оспаривалась, представитель ответчика заявленные исковые требования признал.

Из положений ст. 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, служит реализацией принципа диспозитивности гражданского процесса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования, заявленные в интересах Пронина А.К., к ООО «Ротор-Инженеринг» о взыскании суммы задолженности, основаны на законе, подтверждены материалами дела, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному взысканию. В письменном заявлении Пронин А.К. просил суд взыскать немедленно задолженность по заработной плате за период ***, остальную сумму задолженности – после вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в силу положений пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Ротор-Инженеринг» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░- ░░░░░░░░░░» *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***

░ ░░░░ ░░. 211 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░

***

***

***

*** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░