Определение суда апелляционной инстанции от 08.04.2019 по делу № 33-13353/2019 от 21.03.2019

Судья первой инстанции: фио                                  

Гражданское дело № 33-13353/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио  на определение Никулинского  районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы на проведение экспертизу в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в Никулинский  районный суд адрес с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы в размере сумма, по основаниям, изложенным в письменном заявлении.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит фио, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями  закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства по делу по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судом по ходатайству истца назначалось проведение  трассологической  экспертизы, обязанность по оплате расходов на проведение экспертизы была возложена судом на истца.

Экспертной организацией наименование организации определение суда исполнено, экспертное заключение  направлено в суд и приобщено к материалам дела.

дата состоялось решение Никулинского   районного суда адрес, которым  частично удовлетворены исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата  с учетом определения об исправлении описки от дата  решение Никулинского  районного суда адрес от дата отменено в части взыскания фио в пользу фио  суммы ущерба в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма В остальной части решение Никулинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения , апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вместе с тем расходы на проведение экспертизы не оплачены, в связи с чем наименование организации обратилось в суд с заявлением о взыс­кании с ответчика судебных расходов в размере  сумма

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 85, 94, 98  ГПК РФ, пришел к  обоснованному выводу об удовлетворении заявления наименование организации  и взыскании с фио  в пользу наименование организации  расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Изложенные в частной жалобе доводы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░  - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: