Решение по делу № 33-1593/2015 от 01.09.2015

Судья Коженкова Т.Г. № 33-1593

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2015 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Яроцкой Н.В.,

судей Малыгиной Г.В. и Захаровой Л.В.,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Митрофанова Ю.А. на определение судьи Островского городского суда Псковской области от 12 августа 2015 года, которым заявление . Митрофанова Ю.А. о признании незаконным решения Комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России от 28 апреля 2015 года (протокол № 21) об отказе Митрофанову Ю.А. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и обязании Комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России поставить Митрофанова Ю.А. на учет для предоставления единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в порядке очередности в соответствии с датой регистрации к Книге учета заявлений, возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснено, что для разрешения заявленных требований следует обратиться с исковым заявлением в районной (городской) суд по месту нахождения ответчика – Федеральной службы исполнения наказаний России.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митрофанов Ю.А. обратился в Островский городской суд с заявлением о признании незаконным решения Комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России от 28 апреля 2015 года (протокол № 21) об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и обязании Комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России поставить его на учет для предоставления единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в порядке очередности в соответствии с датой регистрации в Книге учета заявлений.

Судьей постановлено вышеназванное определение.

В частной жалобе Митрофанов Ю.А. просит о его отмене.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения Митрофанова Ю.А.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Возвращая Митрофанову Ю.А. заявление на основании п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве, поскольку помимо требования о признании незаконным решения коллегиального органа, Митрофановым Ю.А. также заявлено требование о возложении на Комиссию Федеральной службы исполнения наказаний России обязанности поставить заявителя на учет нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, исходя из даты регистрации заявления, то есть, заявлено требование, которое подлежит разрешению в порядке искового производства с соблюдением установленных ст. 28 ГПК РФ правил подсудности.

Однако такой вывод судебная коллегия находит ошибочным по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Частью 2 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Как следует из заявления и приложенных к нему материалов, обращаясь в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, Митрофанов Ю.А. оспаривает законность решения органа исполнительной власти, выразившееся в отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, и просит обязать Комиссию ФСИН России поставить его на учет для предоставления единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в порядке очередности в соответствии с датой регистрации в Книге учета заявлений.

Поскольку требований материально-правового характера Митрофанов Ю.А. не заявляет, ссылаясь лишь на незаконность отказа в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты, отношения возникли непосредственно вследствие принятия органом исполнительной власти указанного решения и носят публично – правовой характер, заявление об оспаривании такого решения подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Вывод судьи о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению и разрешению в исковом порядке, в данном случае основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Из представленных материалов также усматривается, что заявитель воспользовался своим правом на подачу в суд заявления об оспаривании решения органа государственной власти по месту своего жительства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ошибки в применении и толковании норм процессуального права явились для Митрофанова Ю.А. препятствием в рассмотрении его заявления судом, обжалуемое определение не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене с направлением заявления и приложенных к нему документов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.