Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1993/2015 ~ М-1346/2015 от 07.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань           06 октября 2015 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.,

при секретаре Енилеевой Л.Н.,

с участием истца Киселева В.А.,

представителя истца Демина Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Киселева В.А. ИП Бабкину И.С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, внесении записей в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛА:

Киселев В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП Бабкину И.С., мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП Бабкина И.С. в должности <данные изъяты> при трудоустройстве трудовые отношения с ним не были оформлены, трудовой договор не выдавался, работодателем ему устно было разъяснено, что отношения будут документально оформлены позже. В его трудовые обязанности входило: <данные изъяты>. При трудоустройстве работодателем ему было обещано выплачивать заработную плату в размере <данные изъяты> в месяц и компенсировать расходы на бензин в размере <данные изъяты> в месяц. Фактически же ему выплачивалась заработная плата исходя из расчета <данные изъяты> в месяц и компенсировались расходы на бензин в размере <данные изъяты> в месяц. Всего за время работы ему выплатили <данные изъяты> Последняя выплата была в конце января 2015 года. Свои обязанности он выполнял до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил по телефону, что не допускает его больше к работе, при этом с приказом об увольнении его не ознакомили, записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку не вносились, расчет за отработанное время сделан не был. Таким образом, им недополучено <данные изъяты> Для защиты своих прав он обращался в государственную трудовую инспекцию, однако ему порекомендовано обратиться в суд с иском.

Просил установить факт трудовых отношений между ним и ИП Бабкиным И.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ИП Бабкина И.С. внести в трудовую книжку записи о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП Бабкина И.С. недополученную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день обращения в суд в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Киселев В.А. свои исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Представитель истца Демин Ю.Б. полагал, что иск Киселева В.А. является обоснованным, просил его удовлетворить.

Ответчик ИП Бабкин И.С., извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав объяснения истца Киселева В.А., представителя истца Демина Ю.Б., огласив показания свидетелей М.А.В., З.И.Н., А.Р.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик Бабкин И.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <данные изъяты> основной вид экономической деятельности - производство отделочных работ, вспомогательные виды деятельности - оптовая и розничная торговля строительными материалами, материалами для остекления.

Судом установлено, что истец Киселев В.А., прочитав опубликованное в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ объявление о наличии вакансии замерщика в оконной компании, обратился по указанному в объявлении телефону <данные изъяты> зарегистрированному, согласно сведениям ПАО «<данные изъяты>», за ООО «<данные изъяты>», где ему предоставили другой телефонный номер, по которому он тут же позвонил. После получения ответного звонка ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в помещение, расположенное в районе завода <данные изъяты>, где состоялась его встреча с Бабкиным И.С., принявшим его на работу в качестве <данные изъяты> Бабкин И.С. представил его своим менеджерам и объяснил, что в его обязанности будет входить <данные изъяты> при приёме на работу был оговорен испытательный срок - 1 месяц.

Постоянного рабочего места у истца не имелось, свои трудовые обязанности он исполнял следующим образом: <данные изъяты>

Трудовой договор между ИП Бабкиным И.С. и Киселевым В.А. не заключался, трудовая книжка не оформлялась со ссылкой на то, что это будет сделано позже. При этом оплату за труд, согласно объяснениям истца, он получал в бухгалтерии ИП Бабкина И.С. по ведомостям, в которых расписывался.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было сообщено об увольнении, с этого времени Киселев В.А. осуществление трудовой деятельности у ИП Бабкина И.С. прекратил.

Изложенные обстоятельства подтверждаются не оспоренными и не опровергнутыми ответчиком объяснениями истца Киселева В.А., показаниями свидетелей М.А.В., З.И.Н. и А.Р.И., а также представленными в суд письменными доказательствами: находящимся на руках у истца договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Бабкиным И.С. и А.В.В. на установку сайдинга за <данные изъяты>, бланком договора №, в котором имеется подпись и печать ИП Бабкина в реквизитах исполнителя, а также представленными в суд: договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Бабкиным И.С. и М.А.В., предметом которого являлась установка окна из ПВХ, и квитанциями к приходному кассовому ордеру о внесении М.А.В. в счёт оплаты по договору <данные изъяты> двумя платежами: <данные изъяты> и <данные изъяты>; договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Бабкиным И.С. и М.А.В., предметом которого являлось остекление балкона, и квитанциями к приходному кассовому ордеру о внесении М.А.В. в счёт оплаты по договору <данные изъяты> двумя платежами: <данные изъяты> и <данные изъяты>; договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Бабкиным И.С. и З.И.Н., предметом которого являлось изготовление и установка в квартире <адрес> трёх оконных конструкций из ПВХ, монтаж каркасной крыши балкона и отделка балкона сайдингом, и квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате З.И.Н. предоплаты по договору в размере <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля М.А.В., он в ноябре 2014 года заказывал в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>», окно в квартиру по адресу: <адрес> на замер приезжал истец, с которым он заключал ещё один договор на остекление балкона и отдавал предоплату по договору. Договоры на установку окна и остекление балкона были заключены с ИП Бабкиным И.С., полностью исполнены, претензий к исполнителю он не имеет; бланк договора на остекление балкона заполнял Киселев В.А.

Как следует из показаний в суде свидетеля А.Р.И., после заключения его матерью А.В.В. договора на остекление квартиры и отделку балкона по адресу: <адрес>, он встречал сотрудников, приезжавших для замеров, среди которых был и истец, который ДД.ММ.ГГГГ произвёл замеры балкона и заполнил бланк договора на отделку его сайдингом.

Свидетель З.И.Н. в судебном заседании показала, что в конце марта 2015 года она решила застеклить балкон, позвонила по телефону <данные изъяты>, после чего пришёл истец и произвёл необходимые замеры, при этом никаких документов не составлял; впоследствии он приходил ещё раз, она заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ, бланк которого заполнял Киселев В.А., она отдала ему предоплату, однако договор ИП Бабкиным И.С. не исполнен, в связи с чем она обращалась в правоохранительные органы.

Согласно представленной в суд копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения обращения З.И.Н., опрошенный в ходе проверки Бабкин И.С. признал факт работы у него Киселева В.А., выполнявшего «разовую работу».

То обстоятельство, что Киселев В.А., пользовавшийся мобильным телефоном с номером <данные изъяты>, зарегистрированным на имя его супруги К.Н.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулярно созванивался с пользователем стационарного городского телефона с номером <данные изъяты>, зарегистрированным, согласно сведениям ПАО «<данные изъяты>», за ООО «<данные изъяты>» и указанным в качестве телефона ИП Бабкина И.С. в договоре, заключенном последним с М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленной истцом суду распечаткой телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведённых выше норм трудового права, с учётом установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возникли трудовые отношения, которые по инициативе работодателя были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, которому судом было предложено представить в суд возражения по существу предъявленного иска и документы в подтверждение трудовых отношений с Киселевым В.А., в том числе ведомости на выдачу заработной платы, возражений и доказательств в опровержение доводов истца представлено не было, в связи с чем в соответствии со ст.68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца, подтверждённым совокупностью иных доказательств, как письменных, так и свидетельских показаний.

В соответствии со ст.66 ТК РФ основным документов о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Из объяснений в суде истца и обозрённой судом трудовой книжки на имя Киселева В.А. следует, что записи в трудовой книжке о трудовой деятельности истца у ИП Бабкина И.С. не производились.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств наличия оснований для увольнения истца по инициативе работодателя, предусмотренных ст.81 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что иск Киселева В.А. в части установления факта трудовых отношения с ИП Б.И.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку записей о приёме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию (по инициативе работника - п.3 ст.77 ТК РФ) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, ответчиком не оспоренных и не опровергнутых, заработная плата ему выплачивалась с задержками, последний раз - за первую половину декабря 2014 года, за вторую половину декабря 2014 года, январь, февраль, март и апрель 2015 года зарплата ему не выплачивалась, расчёт при увольнении не производился.

Таким образом, суд полагает, что в пользу Киселева В.А. подлежит взысканию с ответчика заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца).

Поскольку трудовой договор в письменной форме между сторонами не заключался, иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих размер заработной платы истца, им не представлено, расчёт подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заработной платы следует производить исходя из минимального размера оплаты труда, гарантированного действующим трудовым законодательством.

В соответствии со ст.133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 01.12.2014 № 408-ФЗ 01 января 2015 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации был установлен в сумме <данные изъяты>

Статьёй 133-1 ТК РФ предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Региональными соглашением о минимальной заработной плате в Рязанской области был установлен размер минимальной заработной платы в Рязанской области: с ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>

Таким образом, исходя из минимального размера заработной платы в Рязанской области, установленного Региональным соглашением, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяца) истцу подлежала выплате заработная плата в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> месяца).

Следовательно, иск Киселева В.А. о взыскании с ответчика не полученной заработной платы подлежит удовлетворению частично - в размере <данные изъяты>

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже <данные изъяты> действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты>% годовых, следовательно, размер процентов за задержку выплат составляет за каждый день просрочки <данные изъяты>% (<данные изъяты>% : <данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за декабрь ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2015 г. - с ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2015 г. - с ДД.ММ.ГГГГ, за март - с ДД.ММ.ГГГГ, за апрель ДД.ММ.ГГГГ. - с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцом, в том числе:

- за декабрь 2014 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день) - в размере <данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> день = <данные изъяты>

- за январь 2015 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) - в размере <данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>;

- за февраль 2015 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) - в размере <данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня = <данные изъяты>;

- за март 2015 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день) - в размере <данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> день = <данные изъяты>;

- за апрель 2015 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) - в размере <данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>

Общая сумма компенсации за задержку выплаты истцу заработной платы составляет <данные изъяты>; данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Киселева В.А.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении ИП Бабкиным И.С., являвшимся по отношению к истцу работодателем, прав последнего на оплату труда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера нарушенных прав истца, и считает необходимым взыскать в пользу Киселева В.А. с ИП Бабкина И.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Иск Киселева В.А. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношения между Киселевым В.А. и ИП Бабкиным И.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ИП Бабкина И.С. внести в трудовую книжку Киселева В.А. запись о приёме его на работу ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с ИП Бабкина И.С. в пользу Киселева В.А. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>

В остальной части в иске Киселеву В.А. отказать.

Взыскать с ИП Бабкина И.С. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –подпись.