Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2244/2022 (2-7579/2021;) ~ М-5902/2021 от 27.12.2021

Дело №

УИД: 24RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                                                                                               <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5

с участием истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО5 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 110 000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполненного обязательства, шарф в размере 50% от присужденной суммы, а так же моральный вред в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО5 заключен договор № по изготовлению кухонного гарнитура. Стоимость кухонного гарнитура стороны оценили в 135 000 рублей. В соответствии с условиями договора, оплата производится двумя платежами, а именно: 110 000 рублей на дату заключения договора и 25000 рублей после подписания акта выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату в размере 110 000 рублей. Срок изготовления кухни составляет 30 рабочих дней, однако ответчиком в указанный срок обязательство было не исполнено, предоплата не была возвращена. Истец неоднократно звонил и направил ответчику претензии в целях разрешения сложившейся конфликтной ситуации, однако ответчиком требования истца были проигнорированы. Кроме того, истец указал, что деятельность ответчика, согласно сведениям ЕГРНИП указанному в договоре, прекращена ДД.ММ.ГГГГ, на основании изложенного истец считает, что его права были нарушены, в связи с чем обратился в суд за их защитой.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем обстоятельствам.

Ответчик ФИО5 о дате и времени судебного заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно ст. ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (покупатель) и ИП ФИО5 (поставщик) заключен договор №, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя мебель (далее товар), согласно специфики (приложение№), и Эскиза (Приложение№), а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п.12 договора, цена товара по настоящему договору определена в Спецификации и составляет 135 000 рублей.

Из п. 13 договора следует, что заказчик оплачивает 110 000 рублей в день заключения договора. Окончательный расчет с учетом предоплаты производится в день выполнения заказа после подписания акта приема-передачи. Возможет порядок оплаты по графику платежей.

Сроки поставки товара указаны в специфике, приложенной к договору (п.16 договора)

Из Спецификации № к договору 2304/1302 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что срок изготовления товара составляет 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты, на товар предоставляется гарантия 12 месяцев со дня подписания акта приема-передачи.

Согласно представленного в материалы дела истцом чека по операции ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ выполнен перевод на сумму 110 000 рублей получателю с №карты ****8426 Светлане ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием вернуть уплаченную денежную сумму в размере 110 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура по образцам, в счет оплаты товара по договору истцом внесены денежные средства на общую сумму 110 000 руб.

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств передачи товара в согласованный договором от ДД.ММ.ГГГГ срок – 30 рабочих дней с момента подписания договора и внесения предоплаты в размере 110 000 рублей, то есть ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом положений Закона "О защите прав потребителей", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 110 000 рублей, которые были оплачены истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО5, поскольку в силу ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, потребитель потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 33 заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ. за ненадлежащее исполнение обязанностей в соответствии с настоящим договором стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством РФ

Пунктом 34 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,2% от стоимости не поставленного изделия за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного изделия.

Вместе с тем, согласно ст. ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, учитывая, что условия заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ в части размера неустойки, подлежащей оплате за нарушение срока передачи оплаченного товара, ущемляют права истца, как потребителя, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст.23.1 "О защите прав потребителей".

Учитывая, что в согласованный договором срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ товар не был передан ответчиком истцу, суд, руководствуясь положениями ст.23.1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 110 000 руб. (в пределах суммы предварительной оплаты товара).

Оснований для снижения неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает поскольку от ответчика ходатайств о снижении неустойку и доказательств наличия оснований для ее снижения не представлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в силу действующего законодательства правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца, как потребителя, требования истца о взыскании с ИП ФИО5 о компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», то размер штрафа составит 112 500 рублей ((110 000 руб. +110 000 руб.+5 000 руб.) х 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО5 также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, в размере 5 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО5 сумму предоплаты по договору в размере 110 000 руб., неустойку в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 112500 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись                         А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья подпись                        А.Н. Глебова

Копия верна

Судья                                            А.Н. Глебова