Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2021 ~ М-899/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-1261/2021

18RS0023-01-2021-001631-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Борисовой И.В.,

при участии: представителя ответчика Лихачева А.В., Лихачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Мерзлякову <данные изъяты>, Ахметовой <данные изъяты>, Каменских <данные изъяты>, Лихачеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее - КПКГ «Партнер») обратился в суд с иском к Мерзлякову <данные изъяты>, Ахметовой <данные изъяты>, Каменских <данные изъяты>, Лихачеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, свои требования мотивирует следующим. 28 декабря 2017 года Мерзляков Д.А. заключил с КПКГ «Партнер» договор займа № 07117100000237 на сумму 200 000 рублей, оформленный в простой письменной форме, сроком до 28 июля 2022 года. На основании Устава и Положения о предоставлении займов, КПКГ «Партнер» передал Мерзлякову Д.А. денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 200 000 рублей на потребительские нужды на срок 55 месяцев, то есть с 28 декабря 2017 года до 28 июля 2022 года, а Мерзляков Д.А. принял на себя обязательство возвратить в КПКГ «Партнер» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата суммы займа Мерзляковым Д.А., были заключены договоры поручительства за № 07117100000237 /1 от 28 декабря 2017 года с Ахметовой О.В., № 07117100000237/2 от 28 декабря 2017 года с Каменских И.С., № 07117100000237/3 от 28 декабря 2017 года с Лихачевым А.В., где согласно п. 1.3 поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В силу п. 1.5. договоров поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В соответствии с п. 14 Общих условий предоставления займа и п.2 ст.811 ГК РФ, кооператив вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата процентов за его использование. Мерзляков Д.А. после получения займа произвел оплату процентов за его использование по 19 сентября 2020 года в размере 81065,90 рублей и оплатил в погашение суммы займа 119998,60 рублей. Таким образом, по состоянию на 05 февраля 2021 долг заемщика составляет 80 001,40 рублей. На основании п. 4. индивидуальных условий договора займа, заемщик обязуется оплачивать проценты, которые начисляются из расчета 20,4 % годовых от остатка суммы займа. Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на 05 февраля 2021 составляет 6 377,80 рублей. На основании п. 12 индивидуальных условий договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу, пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке по состоянию на 05 февраля 2021 составляет 771 рублей. В соответствии с уставом КПКГ и Положением о членских взносах, пайщик вносит членские взносы в размере и сроки, предусмотренные соглашением о членском взносе. В соответствии с заключенным соглашением о членском взносе Мерзляков Д.А. обязался оплачивать членский взнос в размере 2 000 рублей в месяц до 28 июля 2022 года. После заключения соглашения о членских взносах Мерзляков Д.А. произвел оплату членских взносов по август 2020 года и частично за сентябрь 2020 года в размере 64 005,20 рублей и в дальнейшем оплату членского взноса не производил. Таким образом, задолженность по уплате членских взносов на 05 февраля 2021 составила 9 994,80 рублей. Просит взыскать в пользу КПКГ «Партнер» с ответчиков Мерзлякова Д.А., Ахметовой О.В., Каменских И.С., Лихачева А.В. сумму задолженности по договору займа солидарно в размере 87150,20 рублей, из них: сумма займа – 80 001,40 рублей, проценты за использование займа – 6 377,80 рублей, неустойка - 771 рублей, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере 3 114,35 рублей, оплату услуг ООО «Таймер» в размере 3 000 рублей; взыскать с Мерзлякова Д.А. задолженность по уплате членских взносов в сумме 9 994,80 рублей.

В судебное заседание представитель КПКГ «Партнер» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя и ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа в размере 76602,58 рублей, из них: сумма займа – 75831,58 рублей; неустойка - 771 рублей; взыскать уплаченную госпошлину в размере 3 114,35 рублей, оплату услуг ООО «Таймер» в размере 3 000 рублей; взыскать с Мерзлякова Д.А. задолженность по уплате членских взносов в сумме 9 994,80 рублей. Ходатайство мотивировал тем, что 27 апреля 2021 года Мерзляковым Д.А. произведена оплата в размере 0,78 рублей, 14 мая 2021 года – 546,84 рублей, 16 июня 2021 года – 7 000 рублей, 06 июля 2021 года – 3 000 рублей.

Ответчики Мерзляков Д.А., Ахметова О.В., Каменских И.С., Лихачев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика Лихачева А.В., Лихачева С.В., допущенная судом к участию в деле на основании письменного заявления, суду пояснила, что Лихачев А.В. деньги у истца не брал и обязанности по их возврату истцу не имеет. Кроме того, просит принять во внимание, что Лихачев А.В. попал в дорожно-транспортное происшествие, ему установлена третья группа инвалидности, он вынужден нести значительные расходы на восстановление здоровья, на уплату обязательных платежей по кредиту и денежными средствами для оплаты данного займа не располагает.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из положений пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктам 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По условиям договора займа (Индивидуальные условия договора займа) 07117100000237 от 28 декабря 2017 года (далее по тексту – договор займа), заключенному между КПКГ «Партнер» и Мерзляковым Д.А., КПКГ «Партнер» передает пайщику Мерзлякову Д.А. денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 200 000 рублей сроком на 55 месяцев (с 28 декабря 2017 года по 28 июля 2022 года), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и размерах, установленных Уставом, Положением о порядке предоставления займов и настоящим договором (л.д.11-12).

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что проценты по договору составляют 20,4 % годовых, которые начисляются на остаток суммы займа за фактическое количество дней пользования займом с момента последнего платежа.

Договор займа составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами: КПКГ «Партнер» и Мерзляковым Д.А.

При заключении договора все существенные условия договора займа, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиками не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 200 000 рублей выдана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером №07000003961 от 28 декабря 2017 года (л.д.20).

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно графику платежей, являющемуся приложением № 1 к договору займа, Мерзляков Д.А. принял на себя обязательство по ежемесячному возврату (28 числа каждого месяца) суммы займа в размере 3 636 рублей и уплате начисленных процентов.

В ходе судебного разбирательства установлено, и ответчиками не доказано обратного, что Мерзляков Д.А. от выполнения своих обязательств по договору займа уклоняется, после получения займа Мерзляков Д.А. произвел оплату процентов и суммы долга по 19 сентября 2020 года: 81065,90 рублей – в погашение процентов, в погашение суммы займа 119998,60 рублей, далее произвел оплату 27 апреля 2021 года в размере 0,78 рублей, 14 мая 2021 года – 546,84 рублей, 16 июня 2021 года – 7000 рублей, 06 июля 2021 года – 3 000 рублей и далее выплат не производил.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 08 июля 2021 задолженность ответчика по сумме займа составляет 75831,58 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно оОщим условиям предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой помощи КПКГ «Партнер», займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата сумма займа и уплаты процентов по займу в случае: а) невыполнения заемщиком предусмотренных индивидуальными условиями договора обязательств по уплате процентов по займу, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым Займодавец не отвечает; б) при нарушении заемщиком срока, установленного для оплаты процентов по займу; в) если заемщик не обеспечивает возможности осуществления займодавцем контроля за пользованием суммы займа (пункт 14).

Принимая во внимание, что Мерзляков Д.А. нарушал свои обязательства по своевременному погашению суммы займа и уплате процентов, суд приходит к выводу, что КПКГ «Партнер» вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Пунктом 14 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой помощи КПКГ «Партнер» установлена следующая очередность принятия платежей: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня); проценты, начисленные на текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском займе или договором потребительского займа.

Установленная очередность погашения платежей соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также рекомендациям, изложенным в п.11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, не опровергнут, проверен судом и признан обоснованным, арифметически верным, составленным с соблюдением, как условий договора, так и положений действующего гражданского законодательства (статья 319 ГК РФ), и принимается судом за основу.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, с ответчика Мерзлякова Д.А. в пользу истца КПКГ «Партнер» подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 75831,58 рублей (основной долг).

Судом также установлено, что обязательства Мерзлякова Д.А. по договору займа обеспечены договорами поручительства № 07117100000237/1 от 28 декабря 2017 г., № 07117100000237/2 от 28 декабря 2017 г., № 07117100000237/3 от 28 декабря 2017 г., заключенными истцом с Ахметовой О.В., Каменских И.С., Лихачевым А.В., соответственно.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пунктов 1-3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

По условиям пункта 1.3 договоров поручительства, поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Пунктом 1.5 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Согласно пункту 1.2.2 договоров поручительства срок действия договора поручительства: с 28 декабря 2017 года по 28 июля 2022 года.

В соответствии с пунктом 1.2.4 договоров поручительства, действие договора поручительства при образовавшейся просрочке платежей устанавливается до 28 июля 2023 года.

Таким образом, с учетом положений пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие договоров поручительства не является прекращенным, следовательно, взыскание с поручителей задолженности правомерно. Ответчики Ахметова О.В., Каменских И.С., Лихачев А.В. несут солидарную ответственность с заемщиком Мерзляковым Д.А. перед займодавцем - КПКГ «Партнер». Оснований считать, что поручительство прекращено, не имеется.

Доводы представителя ответчика Лихачева А.В. о невозможности исполнить взятые на себя обязательства по договору в связи с тяжелым материальным положением не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие у поручителя денежных средств не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору. В данном случае тяжелое материальное положение должника может служить основанием для обращения в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, с ответчиков Мерзлякова Д.А., Ахметовой О.В., Каменских И.С., Лихачева А.В. солидарно в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа в размере 75831,58 рублей (основной долг).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 12 Индивидуальных условий договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 05 февраля 2021 неустойка за несвоевременный возврат суммы займа составляет 771 рублей.

Оснований для снижения неустойки по договору займа, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как находит её соразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 771 рублей являются правомерным и обоснованным.

Рассматривая требования КПКГ «Партнер» к Мерзлякову Д.А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 9 994,80 рублей, суд приходит к следующему.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяет понятия «член кредитного кооператива (пайщик)», как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 6 части 3 статьи 1 данного Закона).

На основании пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Пунктом 3.7.3. Устава КПКГ «Партнер» установлено, что члены кооператива обязаны своевременно вносить членские взносы на основании Устава, Положения о формировании и использовании денежных средств и об имуществе КПКГ, Положения о членстве КПКГ и Положения о членских взносах в КПКГ (л.д.30).

Согласно Соглашению о членском взносе 237/07Ч191, заключенному 28 декабря 2017 года между КПКГ «Партнер» и Мерзляковым Д.А., членский взнос, подлежащий уплате Мерзляковым Д.А., составляет 2000 рублей в месяц (пункт 1.4 соглашения). Согласно пункту 1.5 оплата членского взноса производится за фактический период пользования услугами кооператива (л.д.19).

Отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

Сведения о прекращении в установленном порядке членства ответчика в кооперативе в материалах дела отсутствуют.

В силу Положения «О членских взносах КПКГ «Партнер», утвержденного общим собранием пайщиков КПКГ «Партнер», протокол №19 от 22 апреля 2019 года, члены кооператива обязаны вносить членские взносы по условиям участия в финансовой взаимопомощи (л.д.47-48).

Согласно расчету, представленному КПКГ «Партнер», Мерзляков Д.А. уплатил членские взносы в размере 64 005,20 рублей и задолженность по членским взносам по состоянию на 05 февраля 2021 составляет 9 994,80 рублей.

На основании изложенного требования КПКГ «Партнер» о взыскании с Мерзлякова Д.А. задолженности по уплате членских взносов в размере 6400 рублей являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая изложенное, расходы по возврату госпошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть с Мерзлякова Д.А., Ахметовой О.В., Каменских И.С., Лихачева А.В. солидарно в размере 2714,35 рублей, с Мерзлякова Д.А. – в размере 400 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате услуг ООО «Таймер» в размере 3000 рублей.

В обоснование размера произведенных расходов истцом представлены: договор поручения от 12 ноября 2009 года, заключенный истцом и ООО «Таймер» (л.д.49); заявка на оказание юридических услуг от 05 февраля 2021 года (л.д.50); платежное поручение №5422 от 05 февраля 2021 об оплате ООО «Таймер» 3 000 рублей (л.д.8).

Поскольку исковые требования КПКГ «Партнер» удовлетворены, указанные расходы связаны с рассмотрением дела, они подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Мерзлякову <данные изъяты>, Ахметовой <данные изъяты>, Каменских <данные изъяты>, Лихачеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мерзлякова <данные изъяты>, Ахметовой <данные изъяты>, Каменских <данные изъяты>, Лихачева <данные изъяты> солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по договору займа № 07117100000237 от 28 декабря 2017 года по состоянию на 05 февраля 2021 года: сумму займа в размере 75831,58 рублей; неустойку в размере 771 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2714,35 рублей; в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3000 рублей.

Взыскать с Мерзлякова <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по уплате членских взносов в размере 9 994,80 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Решение принято судом в окончательной форме 09 июля 2021 года.

Судья Арефьева Ю.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>