Решение по делу № 02-0146/2020 от 11.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года адрес

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н. А.,

при секретаре Бабаеве С.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2020 по иску ... к наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк о признании кредитного договора частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора №... от дата, по основаниям ст.168 ГК РФ, заключенного между истцами и ответчиком, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит на приобретение кв. № 75, расположенной по адресу; адрес, мкр-н Эдальго д. 2, - в размере сумма под 10,75 % годовых сроком на 240 месяцев, в части выражения валюты кредита в евро, обязанности истцов погашать кредит, уплачивать проценты и неустойку в евро; права ответчика при поступлении в банк денег истцов для выплат по кредиту в валюте, отличной от валюты кредита, производить их конвертацию по внутреннему курсу банка.

По мнению истцов, в отношении существенных условиях договора - стоимости кредита, порядка оплаты кредита сторонами не достигнуто соглашение в виду злоупотребления правом со стороны банка путем внесения в договор условий, не соответствующих нормам действующего законодательства и доминирующего положения ответчика по отношению к слабой стороне - заемщику. Предложив к подписанию сторонами кредитный договор с обязательствами заемщиков, выраженными в иностранной валюте (в силу п.1 ст. 317 ГК РФ и п.1.1 договора, денежные обязательства потребителя в кредитном договоре могут быть установлены только в рублях), банк существенно ограничил законные права ... Пилюченко И.П. на защиту нарушенных прав потребителя и тем самым злоупотребил правом, нарушил баланс интересов сторон в свою пользу, возложив на истцов риск, связанный с существенным изменением курса иностранной валюты, то есть коммерческий риск; в результате исполнения ими кредитного договора их материальное положение существенно ухудшилось; если бы существенный рост курса евро можно было предвидеть, истцы не стали бы заключать кредитный договор - по сути своей кабальную сделку.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на иск, посредством которых просил применить пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Щербинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, расторгнут кредитный договор от дата № ... заключенный между наименование организации; взыскана солидарно с .... в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма в руб. по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также обращено взыскание на предмет залога принадлежащую .... на праве собственности кв. №..., расположенную по адресу; адрес, ... в размере равном ... руб. ... коп., определен способ реализации – путём продажи с публичных торгов.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда установлено, что дата между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № ... согласно которому банк предоставил заемщикам кредит на приобретение квартиры ... расположенной по адресу; адрес, ... в размере сумма под 10,75 % годовых сроком на 240 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) указанного объекта недвижимости. дата .... получил свидетельство о государственной peгистрации права собственности на спорную квартиру.

Договор вступил в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. О согласии фио, ... указанными условиями предоставления кредита свидетельствует собственноручно подписанный ими кредитный договор.

Согласно ст. 431 ГК РФ о буквальном толковании слов и выражений, содержащихся в условиях договора, стороны при заключении кредитного договора согласовали предмет договора - получение кредита в иностранной валюте, а именно в размере сумма и его погашение вместе с процентами за пользование кредитом.

Выражение в договоре денежного обязательства в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, с учетом буквального толкования условий заключенного договора, графика платежей по договору, уведомления о размере полной стоимости кредита, следует рассматривать как условие, предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ.

В случае, если денежное обязательство выражено в иностранной валюте или условных денежных единицах, котируемых Банком России, однако должно быть оплачено в рублях не по курсу Банка России, а по иному подлежащему определению курсу и при этом в отношении существования такого курса и (или) порядка определения его размера не будет представлено достаточных доказательств, суду следует применять курс Банка России.

Судом учтено, что законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, а собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.ст. 141, 209, 213 ГК РФ), производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте, не свидетельствует о нарушении законодательства. На кредитный договор, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на кредитный договор, заключенный в рублях, т.е. правоотношения сторон регулируется положениями ст. ст. 809 - 819 ГК РФ.

Таким образом, выдача кредита в иностранной валюте и его возврат в этой же валюте не противоречит действующему законодательству. Подписав кредитный договор, истцы добровольно выбрали такой вид кредитования, их воля при совершении сделки была направлена на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами, следовательно, стороны договорились о расчетах в определенной валюте.

Банк, выдал истцам кредит в евро и вправе рассчитывать на возврат кредита в данной валюте. При возврате истцами основного долга, выраженного в иностранной валюте с пересчетом в рубли на дату возврата, заемщик фактически возвращает установленную в договоре сумму кредита.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что изменение курса иностранной валюты в сторону увеличения, применительно к положениям ч. 1 ст. 451 ГК РФ, не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль; соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется; заключив договор на получение кредита в евро, истцы приняли на себя риск, связанный с изменением курса евро по отношению к рублю. Заключая кредитный договор в евро, истцы могли и должны были предусмотреть риск изменения курса евро на протяжении срока действия кредитного договора, принимая на себя обязательства по возврату кредита в течение указанного срока; должны была учитывать последствия изменения курса валют, который не является постоянной величиной, а подвержен колебаниям и зависит от различных факторов. Повышение курса доллара не может изменить предмет договора и обязательства сторон; доход истцов и экономическая ситуация в стране не являлись условием заключения кредитного договора и условием исполнения обязательств сторон; обязательства по возврату кредита в евро возникли у истцов из условий договора, которые в силу ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Права истцов как потребителей не были нарушены выдачей суммы кредита в евро, при этом, истцы не были лишены возможности заключить кредитный договор на других условиях и в другой кредитной организации, где сумма кредита, ежемесячного платежа и полной стоимости кредита указаны в рублях.

Заслуживает внимание довод представителя ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям в силу следующего.

П. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности исчисляется с начала исполнения кредитного договора. дата банк перечислил заемщику денежные средства, с указанного времени ... должны были узнать о нарушении своего права, если полагали, что такое имело место. Срок исковой давности истек дата. С настоящим иском истцы обратились в суд дата, то есть более чем через 6 лет после заключения договора, то есть за пределами срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство истцов о восстановлении срока для обращения в суд с данным иском (л. д. 23), суд находит таковое необоснованным.

Так, в обоснование доводов ходатайства истцы ссылаются на то, что подали иск с аналогичными требованиями в Таганский районный суд адрес дата, указанный иск был оставлен без движения определением суда от дата, впоследствии возвращен определением от дата, на данное определение о возвращении истцами подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока. Определение об отказе в восстановлении срока на обжалование получено истцами только в дата.

Как установлено ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что убедительных доводов в обоснование пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцами приведено не было, доказательств наличия таких причин не представлено, в связи с чем судом не установлено оснований для его восстановления.

Доводы истцов о несвоевременном получении судебных постановлений, отсутствии информации о движении дела и результатах рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, не подтверждают наличие уважительной причины пропуска срока исковой давности, поскольку изложенные обстоятельства не являются объективными препятствиями для реализации права на обращение в суд с новым иском.

Более того, суд учитывает, что предъявить требования о признании кредитного договора частично недействительным истцы имели возможность в рамках гражданского дела №2-3716/2017, решение по которому вынесено дата, путем предъявления встречного иска, что, однако, сделано не было.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, применяя срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования .... к наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк о признании кредитного договора частично недействительным не подлежат удовлетворению и отказывает в иске полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк о признании кредитного договора частично недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

1