Мотивированное решение по делу № 02-10799/2022 от 25.10.2022

77RS0021-02-2022-020990-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Лебедева Ю.В.,

при помощнике судьи Бекетове Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10799/2022 по иску Петрова Александра Валерьевича, Петровой Татьяны Андреевны к АО «Специализированный застройщик «Монетчик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов:

- неустойку по договору участия в долевом строительстве № АкПАВ-40.1(кв)-3/7/6(2) (АК) от 8 мая 2020 года за период со 2 марта 2021 года по 6 августа 2021 года в размере 541.547,37 руб.;

- неустойку по договору участия в долевом строительстве № АкПАВ-40.1(кл)-3/-1/122(0) от 26 мая 2020 года за период со 2 марта 2021 года по 2 августа 2021 года в размере 26.778,75 руб.;

- неустойку по договору участия в долевом строительстве № АкПАВ-40.1(мм)--/-1/15(1) от 26 мая 2020 года за период со 2 марта 2021 года по 2 августа 2021 года в размере 84.818,07 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 50.000,00 руб.;

- штраф.

В пользу Петрова А.В. с ответчика истцы также просили взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 35.000,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцами указывается на то, что 8 мая 2020 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № АкПАВ-40.1(кв)-3/7/6(2) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам квартиру в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ак. Павлова, д. 40, корп. 1, кв. 7.

В соответствии с п. 4.1 договора № АкПАВ-40.1(кв)-3/7/6(2) (АК), а также акта о взаимозачёте и передаточного акта к договору № АкПАВ-40.1(кв)-3/7/6(2) (АК), цена квартиры составила 15.819.300,00 руб.

Согласно п. 5.1 договора № АкПАВ-40.1(кв)-3/7/6(2) (АК), ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства не позднее 1 марта 2021 года.

Согласно передаточному акту к договору участия в долевом строительстве № АкПАВ-40.1(кв)-3/7/6(2) (АК), объект долевого строительства был передан истцам 6 августа 2021 года.

Также 26 мая 2020 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № АкПАВ-40.1(кл)-3/-1/122(0), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам кладовую в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ак. Павлова, д. 40, корп. 1.

В соответствии с п. 4.1 договора № АкПАВ-40.1(кл)-3/-1/122(0), а также передаточного акта к договору № АкПАВ-40.1(кл)-3/-1/122(0), цена кладовой составила 802.560,00 руб.

Согласно п. 5.1 договора № АкПАВ-40.1(кл)-3/-1/122(0), ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства не позднее 1 марта 2021 года.

Согласно передаточному акту к договору участия в долевом строительстве № АкПАВ-40.1(кл)-3/-1/122(0), объект долевого строительства был передан истцам 2 августа 2021 года.

Также 26 мая 2020 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № АкПАВ-40.1(мм)--/-1/15(1), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам машиноместо в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ак. Павлова, д. 40, корп. 1.

В соответствии с п. 4.1 договора № АкПАВ-40.1(мм)--/-1/15(1), цена машиноместа составила 2.542.000,00 руб.

Согласно п. 5.1 договора № АкПАВ-40.1(кл)-3/-1/122(0), ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства не позднее 1 марта 2021 года.

Согласно передаточному акту к договору участия в долевом строительстве № АкПАВ-40.1(кл)-3/-1/122(0), объект долевого строительства был передан истцам 2 августа 2021 года.

30 июля 2021 года истцы отправили в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, однако ответчик добровольно требования истцов не удовлетворил.

В связи с изложенными обстоятельствами истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а в случае, если суд придёт к выводу об их удовлетворении, применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций.

Исследовав материалы, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 8 мая 2020 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № АкПАВ-40.1(кв)-3/7/6(2) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам квартиру в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ак. Павлова, д. 40, корп. 1, кв. 7.

В соответствии с п. 4.1 договора № АкПАВ-40.1(кв)-3/7/6(2) (АК), а также акта о взаимозачёте и передаточного акта к договору № АкПАВ-40.1(кв)-3/7/6(2) (АК), цена квартиры составила 15.819.300,00 руб.

Согласно п. 5.1 договора № АкПАВ-40.1(кв)-3/7/6(2) (АК), ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства не позднее 1 марта 2021 года.

Согласно передаточному акту к договору участия в долевом строительстве № АкПАВ-40.1(кв)-3/7/6(2) (АК), объект долевого строительства был передан истцам 6 августа 2021 года.

Также 26 мая 2020 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № АкПАВ-40.1(кл)-3/-1/122(0), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам кладовую в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ак. Павлова, д. 40, корп. 1.

В соответствии с п. 4.1 договора № АкПАВ-40.1(кл)-3/-1/122(0), а также передаточного акта к договору № АкПАВ-40.1(кл)-3/-1/122(0), цена кладовой составила 802.560,00 руб.

Согласно п. 5.1 договора № АкПАВ-40.1(кл)-3/-1/122(0), ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства не позднее 1 марта 2021 года.

Согласно передаточному акту к договору участия в долевом строительстве № АкПАВ-40.1(кл)-3/-1/122(0), объект долевого строительства был передан истцам 2 августа 2021 года.

Также 26 мая 2020 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № АкПАВ-40.1(мм)--/-1/15(1), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам машиноместо в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ак. Павлова, д. 40, корп. 1.

В соответствии с п. 4.1 договора № АкПАВ-40.1(мм)--/-1/15(1), цена машиноместа составила 2.542.000,00 руб.

Согласно п. 5.1 договора № АкПАВ-40.1(мм)--/-1/15(1), ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства не позднее 1 марта 2021 года.

Согласно передаточному акту к договору участия в долевом строительстве № АкПАВ-40.1(мм)--/-1/15(1), объект долевого строительства был передан истцам 2 августа 2021 года.

30 июля 2021 года истцы отправили в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, однако ответчик добровольно требования истцов не удовлетворил.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что ответчиком принятые им обязательства не были исполнены в установленный договором срок.

В то же время суд полагает, что истцами неверно рассчитана сумма неустойки по каждому из договоров, поскольку ими применена неверная ставка Банка России.

Также истцы в своём расчёте применяют ставку 6,5%, действовавшей на 2 и 6 августа 2021 года, с чем суд согласиться не может.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

По состоянию на 1 марта 2021 года размер ставки составлял 4,25%, а не 6,5%, как указывают истцы в своих расчётах.

Таким образом, суд полагает правильным расчётом общего размера неустойки:

- по договору № АкПАВ-40.1(кв)-3/7/6(2) (АК) формулу: 15.819.300,00 руб. × 158 дней × 2 × 1/300 × 4.25% = 708.177,33 руб.

- по договору № АкПАВ-40.1(кл)-3/-1/122(0) формулу: 802.560,00 руб. × 154 дня × 2 × 1/300 × 4.25% = 35.018,37 руб.

- по договору № АкПАВ-40.1(мм)--/-1/15(1) формулу: 2.542.000,00 руб. × 154 дня × 2 × 1/300 × 4.25% = 110.915,93 руб.

Также судом учитывается заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, степень выполнения обязательств должником, последствия нарушения обязательств, размер неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка носит компенсационный характер и не должна повлечь необоснованного обогащение кредитора за счёт должника, в связи с чем с ответчика в равных долях в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в общем размере:

- 350.000,00 руб. за нарушение срока передачи квартиры;

- 18.000,00 руб. за нарушение срока передачи кладовой;

- 54.000,00 руб. за нарушение срока передачи машиноместа.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 18.000,00 руб.

Установив нарушение прав потребителей и отсутствие добровольного исполнения своих обязательств ответчиком суд, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 211.000,00 руб., не усматривая оснований для применения к размеру штрафа положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учётом того, что неустойка, от которой также рассчитывается штраф, уже была снижена на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ по ходатайству представителя ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца Петрова Александра Валерьевича расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8.020,00 руб.

Также, на основании абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку по исполнению настоящего решения на срок до 30 июня 2023 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Монетчик» ИНН 7718122544, ОГРН 1027739584400 в равных долях в пользу Петрова Александра Валерьевича, родившегося 14.06.1981, Петровой Татьяны Андреевны, родившейся 20.01.1985 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 02.03.2021 по 06.08.2021 в сумме 350000 рублей; неустойку за нарушение срока передачи кладовой за период с 02.03.2021 по 02.08.2021 в сумме 18000 рублей; неустойку за нарушение срока передачи машино-места за период с 02.03.2021 по 02.08.2021 в сумме 54000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 18000 рублей, штраф в размере 211000 рублей.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Монетчик» ИНН 7718122544, ОГРН 1027739584400 в пользу Петрова Александра Валерьевича, родившегося 14.06.1981, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Монетчик» ИНН 7718122544, ОГРН 1027739584400 в пользу бюджета города Москвы госпошлину в размере 8020 рублей.

Исполнение решения произвести с учетом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья Лебедев Ю.В.