Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2014 ~ М-688/2014 от 14.05.2014

Дело № 2- 871/2014                                    

Поступило в суд 14 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июля 2014 года                         г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                        Бобриковой А.О.,

с участием представителя истца                        Бакановой Н.В.,

с участием истца                                Киселева В.П.,

с участием третьего лица                            Мельникова В.Б.,

с участием третьего лица                            Курбановой М.Н.,

с участием третьего лица                            Глушковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания                     Шатовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселев В. П., Киселева Л. А. к Мэрии <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Киселев В.П., Киселева Л.А. обратились в суд с иском к Мэрии <адрес>, в котором просили сохранить квартиру <адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии; признать право собственности пропорционально установленным долям за Киселевой Л. А. 28.07.1950г.р. в размере ? доли в праве собственности, Киселевым В. П. 04.04.1949г.р. в размере ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: № – жилая комната 15,4 кв.м., № жилая комната 10,0 кв.м., № – коридор 5,9 кв.м., № – жилая комната 12,7 кв.м., № – коридор 6,0 кв.м., № – кухня 7,8 кв.м., № – ванная 3,1 кв.м., № – туалет 1,0 кв.м., Общей площадью 61,9 кв.м., жилой площадью 38,1 кв.м.

    В обоснование заявленных требований указывают на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и выданных на его основе свидетельств о праве собственности, Киселеву В.П. и Киселевой Л.А. принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная в четырех квартирном жилом доме по адресу: <адрес> на праве долевой собственности в равных долях. Квартира состояла из помещения № – жилая комната 16,1 кв.м., помещения № – жилая комната 7,2 кв.м., помещение № – кухня 9,4 кв.м., общей площадью 32,7 кв.м., жилой площадью 23,3 кв.м. В настоящий момент осуществлена реконструкция квартиры: 1. Возведен жилой пристрой с размещением в нем помещений № вход в квартиру осуществляется через застекленную веранду и помещение тамбура № 9, произведена разборка ранее существовавшей каркасной перегородки и возведение новой между помещениями № и № 3, произведено устройство дверного проема на месте оконного проема из помещения № и помещения № путем разборки подоконной части до уровня пола; в помещении № произведена установка электроплиты; произведена установка санитарно – технического оборудования мойки в помещении № 6, ванны и умывальника в помещении № 7, унитаза в помещении № 8, подводка выполнена от наружных сетей холодного водопровода в соответствии с действующими требованиями. Помещения квартиры используются в качестве: трех жилых комнат площадями 15,4 кв.м., (помещение № 1), 10,0 кв.м., (№2), 12,7 кв.м., (№4), кухни 7,8 кв.м., (№6), двух коридоров 5,9 кв.м., (№3), 6,0 кв.м., (№5) ванной 3,1 кв.м., (№7) туалета 1,0 кв.м., (№8). Общая площадь помещений – 61,9 кв.м., жилая 8,1 кв.м.. Площадь входного тамбура 18,5 кв.м.

Истец Киселев В.П. в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержал просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Киселева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Баканова Н.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании, просила заявленные требования удовлетворить как основанные на законе.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление согласно которого, иск не подлежит удовлетворению, так как истцами не представлены документы, свидетельствующие об отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, согласие всех собственников помещений на проведение реконструкции и сохранении объекта в существующих параметрах, не представлены документы, свидетельствующие об отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан, о соответствии заявленного объекта требованиям, предусмотренным, в том числе ФЗ от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральными законом от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В случае предоставления доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства в соответствии с ст. 222 ГК РФ (л.д. 50-51).

Третьи лица Мельникова М..Г, Мельникова Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Мельников В.Б. полагал, заявленные истцами требования, подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Глушко Е.В. считала исковые требования заявленные истцами подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Курбанова М.Н. полагала, заявленные истцами иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав истца, представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебным разбирательством установлено, что Киселева Л.А., Киселев В.П. являются собственниками двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10,11).

Согласно данных технического паспорта от 13.12.2013г. жилое помещение <адрес>имеет следующие технические характеристики: число надземной части здания -1 этаж, число этажей подземной части здания-0, этаж первый, жилая комната (№ 1) 15,4 кв.м., жилая комнат (№ 2) 10,0 кв.м., помещение (№ 3) 5,9 кв.м., помещение (№4) – 12,7 кв.м., коридор (№ 5) – 6,0 кв.м., помещение (№ 6) – 7,8 кв.м., ванная (№ 7) – 3,1 кв.м., туалет (№8) – 1,0 кв.м., площадь неотапливаемых планировочных элементов 18,5 кв.м., общая площадь 61,9 кв.м. Реконструкция не утверждена. (л.д. 16-17).

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» № реконструкция <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 19-21).

В материалах дела имеется техническое заключение архитектурной мастерской «ТЕКТОНИКА», выводам которого у суда нет оснований не доверять, несущие и ограждающие конструкции <адрес> жилого дома в настоящий момент находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, недопустимых дефектов и деформации нет.

Помещения квартиры <адрес> соответствуют следующим требованиям, предъявлеямым к жилым помещениям Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 28.01.2006г. «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»: 1. Несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, что соответствует п. 10 Положения, имеют достаточную прочность и устойчивость, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Объемно – планировочные решения квартиры обеспечивает возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики, что соответствует п. 20 Положения. Помещения жилых комнат имеют непосредственное естественное освещение, что соответствует требованиям п. 24 Положения. Требуемая инсоляция обеспечивается, что соответствует п. 21 Положения. Отметка пола помещений квартиры находится выше планировочной отметки земли, что соответствует п. 23 Положения. Здание относится к V степени огнестойкости, классу функциональной опасности Ф 1.4. К дому имеются подъездные пути для пожарной техники. Здание не является источником повышенной пожарной безопасности по отношению к соседним домам. Действительная посадка здания на участке соответствует требованиям ст. 69 Федерального закона № – ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части соблюдения противопожарных разрывов до строений на соседних участках. К дому имеются подъездные пути для пожарной техники. Здание не является источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним домам.

Жилой дом соответствует требованиям раздела 8 «Обеспечение санитарно – эпидемиологических требований» СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и п. 2.3., 4.1., 4.5., 8.1.1. СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям». Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов в соответствии с ВСН 58-88 9Р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально – культурного назначения» (л.д. 22-27).

Земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом со встроенными нежилыми помещениями. Почтовый адрес: ориентира обл. Новосибирская, <адрес> его площадь составляет 1 550 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 28-30), планом границ земельного участка (л.д. 31).

Согласно п. 14 ст. Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Истцы осуществили строительство жилого пристроя на земельном участке, который в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как установлено в судебном разбирательстве, привлеченные к участию в деле третьи лица Мельникова М.Г., Мельникова Л.Н., Мельников В.Б., Курбанова М.Н., Глушко Е.В. пояснили суду, что реконструкцией произведенной истцами не нарушаются права и законные интересы лиц проживающих рядом, а также сособственников дома.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности и качество инженерно-технического обеспечения).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

В силу требований ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно положений ст. 244, 246, 247 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пункт 3 ст. 245 ГК РФ предусматривает, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Киселев ВП и Киселева ЛА произвели за свой счет неотделимые улучшения объекта недвижимого имущества, принадлежащего им на праве собственности. Сособственники объекта недвижимого имущества, не возражали против сохранения таких улучшений и признания права собственности за истцами. При соблюдении указанных условий не возражал против удовлетворения заявленных требований и собственник земельного участка - Мэрия г.Новосибирска.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 29 указанного Кодекса на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что жилой пристрой является самовольной постройкой, поскольку он возведен без разрешения на строительство, на земельном участке, который в настоящее время истцу не принадлежит, возведение пристроя не является переустройством или перепланировкой жилого помещения.

В части исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отсутствуют правовые основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать право собственности за Киселевой Л. А. и Киселевым В. П. за каждым по ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в составе помещений: жилая комната (№ 1) 15,4 кв.м., жилая комнат (№ 2) 10,0 кв.м., помещение (№ 3) 5,9 кв.м., помещение (№4) – 12,7 кв.м., коридор (№ 5) – 6,0 кв.м., помещение (№ 6) – 7,8 кв.м., ванная (№ 7) – 3,1 кв.м., туалет (№8) – 1,0 кв.м., (№9) тамбур- 18, 5 кв.м., площадь неотапливаемых планировочных элементов 18,5 кв.м., общая площадь 61,9 кв.м.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение принято 22 июля 2014г.

Председательствующий судья:                        Бобрикова А.О.