Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2019 ~ М-346/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-350/2019

25RS0026-01-2019-000589-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                     04 сентября 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

прокурора ФИО5,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

администрация Лучегорского городского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что в собственности Лучегорского городского поселения числится восьми-квартирный жилой дом, расположенный на станции Лучегорск. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Лучегорского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ было дано согласие на вселение в <адрес> жилом доме на <адрес> на условиях договора социального найма ответчикам ФИО1 и ФИО3 Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в <адрес> зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В спорном жилом помещении ответчики только числятся на регистрационном учете, проживают в <адрес>. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер. Ответчикам ФИО3 и ФИО2 принадлежит по ? доли в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Ответчику ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 8., общая площадь 59,8 кв.м. Просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, дополнительно пояснила, что ответчики проживали в спорном жилом помещении до 2012 года, с 2012 года по 2014 года проживали в <адрес> в связи с лечением сына. В 2014 году ответчики обратились с заявлением в администрацию Лучегорского городского поселения намерении проживать по месту регистрации, но до настоящего времени так и не проживают в спорном жилом помещении. В 2015 году ответчики купили квартиру в <адрес>, где и проживают в настоящее время.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу исковых требований не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района <адрес> (л.д. 6). С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО3, а ответчик ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги ООО «Жилищная компания-1» (л.д. 5).

Факт выезда ответчика из спорного жилого помещения подтверждается: актами осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в восьми-квартирном жилом доме, расположенном по адресу: станция Лучегорск, <адрес> эксплуатируются не все жилые помещения (квартиры). В <адрес> наниматели не проживают на протяжении нескольких лет, что подтверждает постоянно проживающий в <адрес> ФИО7 (л.д. 7-10); сообщением ООО «Центр плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющим в рамках муниципального контракта подвоз питьевой воды на станцию Лучегорск к жилому дому №, из которого следует, что за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ данной услугой воспользовался только один житель дома, ФИО7 проживающий в <адрес> станции Лучегорск (л.д. 11); сообщением филиала ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ о количестве потребленной электроэнергии жителями дома на станции Лучегорск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что электричество <адрес> станции Лучегорск за данный период не потреблялось (л.д. 13); сообщением ООО «Жилищная компания-1» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за период 2017-2018 г.г. услугой по подвозу воды на <адрес> пользуются только жители квартир №, 5, 6 (л.д. 14).

В спорном жилом помещении для проживания ответчики не нуждаются, поскольку в 2015 году ответчиками была приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>, в которой они и проживают.

Так, согласно выписке из ЕГРНП от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 принадлежит на праве собственности ? доля в квартире по адресу: <адрес>, <данные изъяты> приобретенной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРНП от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности ? доля в квартире по адресу: <адрес>, <данные изъяты> приобретенной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРНП от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/3 доля в квартире по адресу: <адрес> <данные изъяты> приобретенной на основании договора на передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ответчики перемену места своего постоянного жительства не оформили, однако фактически выбыли на другое место жительства, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчики фактически выбыли из спорного жилого помещения в другое место жительства, тем самым, расторгнув в отношении себя договор социального найма данного жилого помещения. При таких обстоятельствах требование администрации Лучегорского городского поселения подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

признать ФИО1, ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2019.

     Судья                            Мандрыгина И.А.