Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2259/2015 ~ М-1842/2015 от 27.04.2015

дело №2-2259/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Ершовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьякова Д.В. к ОАО «Жилищник», ООО «ЖЭУ № 10», о защите прав потребителя, перерасчете оплаты за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кирьяков Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Жилищник» с первоначальными требованиями о защите прав потребителя, понуждении к проведению ремонтных работ, ссылаясь на то, что является собственником комнаты <данные изъяты> ОАО «Жилищник», являющееся управляющей организацией указанного многоквартирного, свои обязанности по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества указанного дома не исполняет, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в туалете и ванной коммунальной квартиры, в которой расположена комната истца, система водоотведения (канализация) находится в неисправном состоянии, что препятствует использованию жилого помещения по назначению. Свои обязательства по оплате услуг за содержание жилья и коммунальных услуг он (истец) оплачивает в полном объеме, задолженности не имеет. Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию г.Смоленска возложена обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества квартиры <адрес>, в перечень которых не входят работы, связанные с общим канализационным трубопроводом системы водоотведения (канализации) (лежак), соединяющий унитаз в квартире истца с канализационным колодцем на улице рядом с домом, возложена обязанность по капитальному ремонту другого участка канализации. Согласно заключению экспертизы ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ общий стояк (лежак) спорного дома не требует капитального ремонта и соединяется непосредственно к унитазу в туалете квартиры <адрес>, то есть является общим имуществом многоквартирного дома и подлежит обслуживанию управляющей компанией. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец неоднократно обращался в управляющую компанию с требованием произвести работы по прочистке канализационного трубопровода (лежака), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Кроме того, представителями ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» проводилось обследование спорной квартиры, которым установлен факт нарушения ОАО «Жилищник» качества коммунальной услуги, а именно: в туалете унитаз находится в нерабочем состоянии. Однако предписание с указанием сроков устранения нарушений, а также указания вышестоящих инстанций о неудовлетворительном состоянии инженерных коммуникаций ответчиком проигнорированы. Полагает, что вышеуказанным бездействием ответчик нарушил его (истца) права как потребителя, поскольку в силу ч.1 ст.161 ЖК РФ, управляющая компания обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества.

Просит суд:

- признать ненадлежащим выполнение ОАО «Жилищник» с ДД.ММ.ГГГГ своих обязанностей по предоставлению коммунальных услуг, восстановлению работы системы водоотведения (канализации) в туалете в квартире <адрес>;

- установить периоды неработающей системы водоотведения в туалете вышеуказанной квартиры, как по вине ОАО «Жилищник», так и других организаций, в обязанности которых входило или входит предоставление коммунальных услуг по ремонту канализационной системы квартиры <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- обязать ОАО «Жилищник» произвести работы по ремонту системы водоотведения в туалете квартиры <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЖЭУ №10», являвшееся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией дома <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец от требования к ОАО «Жилищник» о проведении ремонтных работ по восстановлению работы системы водоотведения и канализации в туалете в квартире <адрес> отказался.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои требования и в окончательном варианте, предъявив также требования к ООО «ЖЭУ №10», просит суд:

- признать ненадлежащим выполнение ОАО «Жилищник» своих обязанностей по предоставлению коммунальных услуг, связанных с работой системы канализации в туалете в квартире <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;

- признать ненадлежащим выполнение ООО «ЖЭУ №10» своих обязанностей по предоставлению коммунальных услуг, связанных с работой системы канализации в туалете в квартире <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ОАО «Жилищник» произвести перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> согласно расчету к уточненному иску;

- обязать ООО «ЖЭУ №10» произвести перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> согласно расчету к уточненному иску;

- взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев), из расчета по <данные изъяты> руб. за месяц;

- взыскать с ООО «ЖЭУ №10» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев), из расчета по <данные изъяты> руб. за месяц.

В судебном заседании истец Кирьяков Д.В. исковые требования, с учетом их последних уточнений, поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, также уточнил, что просит произвести перерасчет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, т.к. канализационный стояк, который не работает, относится к общему имуществу дома и за услугу содержания и ремонта дома он оплачивает регулярно и в полном объеме, а также за другие услуги в квартире: за газ, услуги связи, т.к. из-за неработающей канализации проживать в квартире и пользоваться этими услугами возможности не имеет. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени решение Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, капитальный ремонт общего имущества дома <адрес> не произведен. С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении проживать возможности не имеет, поскольку не работает канализация, в связи с чем вынужден проживать в квартире матери по адресу: <адрес>. Неоднократные обращения к ответчикам, которые в разные периоды времени являлись управляющими организациями дома, остались безрезультатными, работа канализации в квартире истца не восстановлена, хотя им в полном объеме производится оплата жилищно-коммунальных услуг. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» Грачева М.С. факт ненадлежащего выполнения ОАО «Жилищник» своих обязанностей по предоставлению услуг, связанных с работой системы канализации в туалете в квартире <адрес> в спорные периоды не оспаривала. Также пояснила, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию г.Смоленска возложена обязанность по произведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома <адрес>, в том числе, по ремонту канализации в квартире №, в которой расположена комната истца. До настоящего указанный времени ремонт не произведен, в силу чего истец имеет право предъявить соответствующий иск к Администрации города Смоленска. В настоящее время в спорном жилом помещении истец не проживает, в силу чего имел право обратиться в СМУП «ВЦ ЖКХ» либо в ОАО «Жилищник» с требованием о прекращении начисления ему оплаты за коммунальные услуги, в частности за воду, чего сделано не было. Перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг производит СМУП «ВЦ ЖКХ» на основании заключенного с ОАО «Жилищник» агентского договора. Также указала на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности по требованию о перерасчете оплаты за жилищно-коммунальные услуги за часть спорного периода. Просила в иске к ОАО «Жилищник» отказать.

Ответчик ООО «ЖЭУ №10», извещенное надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ООО «ЖЭУ №10».

Выслушав объяснения истца, представителя ОАО «Жилищник», исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматели и собственники жилых помещений вносят плату, включающую в себя плату за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а собственники и плату за капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено, что Кирьяков Д.В. является собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в коммунальной квартире <адрес>, в котором истец зарегистрирован один (л.д.33,79).

Свои обязательства по оплате услуг за содержание жилья и коммунальных услуг истец выполняет в полном объеме, задолженности не имеет, что подтверждается копиями платежных документов по оплате ЖКУ (л.д.95-96).

В период до ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией дома <адрес> являлось ОАО «Жилищник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ООО «ЖЭУ № 10», с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время – ОАО «Жилищник», с которыми заключались договоры управления многоквартирным домом (л.д.100-102,103-104,105).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в туалете и ванной квартиры <адрес>, в которой расположена комната истца, система водоотведения (канализация) находится в неисправном состоянии, что препятствует использованию жилого помещения по назначению (л.д.24,26,108).

Неоднократные обращения истца в течение нескольких лет в управляющую организацию с требованиями о восстановлении работы системы водоотведения и канализации в его жилом доме, оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д.12,13,19,21,22,23,87-91,92,93,94,97,98).

Также по вопросу неудовлетворительного состояния коммуникаций спорного дома Кирьяков Д.В. обращался в Администрацию Промышленного района г.Смоленска и в ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области».

На основании обращений истца ОАО «Жилищник» совместно с представителями ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» проводилось обследование спорной квартиры, которым установлен факт нарушения ОАО «Жилищник» качества коммунальной услуги, а именно: в туалете унитаз находится в нерабочем состоянии. По результатам проверки ОАО «Жилищник» выдано предписание с указанием сроков устранения нарушений, допущенных при эксплуатации общего имущества собственников помещений вышеуказанного жилого дома, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.16,17,18,20).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела, а также судебными постановлениями: вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37), которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-42), имеющими в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Так, указанными судебными постановлениями установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией дома <адрес> являлось ОАО «Жилищник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ООО «ЖЭУ № 10», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ОАО «Жилищник», также судом установлено ненадлежащее состояние системы холодного водоснабжения и канализации (коррозия, разгерметизация металлических труб, протечки, следы ремонтов).

Как следует из решения суда, указанные дефекты являются следствием ненадлежащего содержания жилого дома и несвоевременного проведения ремонтных работ, что привело, в свою очередь, к необходимости полной замены, в том числе системы канализации, в связи с чем обязанность таких работ, относящихся к капитальному ремонту, возложена на Администрацию г.Смоленска.

В этой связи ссылки ответчика ОАО «Жилищник» на возложение решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанности проведения капитального ремонта канализации на Администрацию г.Смоленска, суд находит несостоятельными, поскольку это обстоятельство само по себе не может служить основанием для освобождения ответчиков, как ОАО «Жилищник», так и ООО «ЖЭУ № 10», являвшихся в разные периоды времени управляющими организациями дома и, следовательно, обязанными в соответствии с требованиями закона и условиями договора управления общим имуществом дома содержать его в надлежащем состоянии, проводить своевременно ремонтные работы, чего ими сделано не было, и что в итоге привело к необходимости капитального ремонта системы канализации.

На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 ОАО «Жилищник», ООО «ЖЭУ №10», являясь управляющими организациями, обязаны обеспечивать надлежащую эксплуатацию и ремонт квартиры, общего имущества многоквартирного жилого дома.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.2 ст. 62 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать коммунальные услуги собственникам помещений.

В исследуемых правоотношениях, вытекающих из договора управления многоквартирным домом, в обязанности собственника помещения многоквартирного дома входит: бережное отношение к внутриквартирному и общему имуществу дома, выполнение эксплуатационных требований, в случае аварии незамедлительный вызов аварийной службы; предоставление жилья для осмотра; выполнение указаний управляющей организации по содержанию общего внутриквартирного оборудования; своевременная оплата оказываемых услуг (пп. 1- 4 п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27.09.2003).

В свою очередь, управляющая организация обязуется за установленные тарифы оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома и за отдельную плату ремонт внутриквартирного сантехнического оборудования. При этом, в обязанности управляющей организации также входит периодический осмотр общего и внутриквартирного оборудования с выдачей собственникам рекомендаций. Соответственно ответственность за выполненные работы и ущерб вследствие их ненадлежащего выполнения возлагается на управляющую организацию (пп. «г» п. 2.1.5; п. 2.3.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27.09.2003).

В силу п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно пп. «з» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п.п.«б» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

В силу указанных норм, ОАО «Жилищник» и ООО «ЖЭУ №10», являясь управляющими организациями в спорный период, обязаны были обеспечивать надлежащую эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, организовать содержание данного имущества в надлежащем состоянии.

Как установлено судом, ответчики (как управляющие организации) не исполняли надлежащим образом своих обязательств по содержанию и ремонту дома, в силу чего система водоотведения (канализация) в доме истца находится в неисправном состоянии, что препятствует использованию истцом жилого помещения по назначению.

Вместе с тем, истец исправно оплачивает услуги по содержанию и ремонту дома.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом ОАО «Жилищник», ООО «ЖЭУ №10» не представлено.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности с вышеприведёнными нормами права, обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением суда, которые имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиками ОАО «Жилищник» и ООО «ЖЭУ №10» по управлению и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, что привело в неисправности системы канализации в туалете в квартире <адрес>, работоспособность которой в течение длительного периода (в течение нескольких лет), несмотря на неоднократные обращения истца, не восстановлена, в связи с чем находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о признании ненадлежащим выполнение ответчиками своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в части содержания канализационного стояка в квартире <адрес>.

Разрешая требования о возложении на ответчиков обязанности по перерасчету оплаты за жилищно-коммунальные услуги: на ОАО «Жилищник» - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ООО «ЖЭУ №10» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Представителем ОАО «Жилищник» в судебном заседании заявлено о применении исковой давности при разрешении указанного требования, поскольку трехлетний срок исковой давности по части спорного периода истек.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная правовая позиция изложена п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из правового смысла данной нормы, начало течения срока исковой давности определено моментом, с которым связывают возникновение права предъявлять требование об исполнении обязательства.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, оплата жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.3.2 Договоров управления многоквартирным домом).

Таким образом, исковые требования в части перерасчета оплаты за жилищно-коммунальные услуги не подлежат удовлетворению за пределами трехлетнего срока давности, предшествующего заявлению такого требования, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку с требованием о перерасчете истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками, как управляющими организациями, своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества дома, к которому относится система канализации и водоотведения.

В свою очередь, истец Кирьяков Д.В. производил оплату за указанные услуги в полном объеме, что подтверждено документально.

Из представленной в материалы дела копии агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ОАО «Жилищник» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) заключен договор, согласно которому Агент осуществляет от своего имени, но за счет средств Принципала действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые Принципалом в жилых помещениях и/или на общедомовые нужды ЖКУ, осуществление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, на основании которых вносится плата за ЖКУ и т.д. (п.1.1).

В настоящее время управляющей организацией названного многоквартирного дома является ОАО «Жилищник», представитель которого в судебном заседании признала, что перерасчет производится СМУП «ВЦ ЖКХ», на основании заключенного с ним агентского договора, по указанию ОАО «Жилищник».

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по произведению перерасчета коммунальной услуги подлежит возложению на действующую управляющую организацию ОАО «Жилищник» за жилищно-коммунальные услуги: по содержанию и ремонту общего имущества в части оплаты за содержание и ремонт, за водоотведение и канализацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за остальной период, заявленный в иске, требование о произведении перерасчета удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика.

По мнению суда по данному требованию на ОАО «Жилищник» подлежит возложению обязанность проведения перерасчета, не усматривая оснований для взыскания сумм перерасчета, указанных истцом в расчете к уточненному иску, поскольку этот расчет документально не подтвержден, вызывает у суда сомнения в правильности, ответчиком ОАО «Жилищником» оспаривается, включает в себя суммы оплаты за услуги холодного водоснабжения в полном объеме, в то время как из квитанций по оплате жку, представленных истцом, следует, что эта услуга включает в себя отдельно тариф за водоотведение, включает в себя оплату услуги за содержание и ремонт в полном объеме, в то время как в стоимость этой услуги входят несколько компонентов, некоторые из которых не имеет отношения к надлежащему содержанию канализации (в частности, по оплате за уборку лестничных клеток и придомовой территории и др.), а также в расчет истцом необоснованно включены суммы оплаты за услуги связи и газа, что не относится к предмету спора и к правоотношениям его сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о перерасчете подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты за содержание и ремонт, за водоотведение и канализацию.

К правоотношениям сторон по поводу обслуживания занимаемого истцом жилого помещения и общего имущества жильцов применяются нормы ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

    С учетом изложенного, в соответствии со ст.15 названного Закона требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

    При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, невозможность проживания в нормальных условиях, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиками своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества дома, с учетом принципа разумности суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере <данные изъяты> руб., который подлежит взысканию в пользу истца в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков ОАО «Жилищник», ООО «ЖЭУ №10» в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Кирьякова Д.В. удовлетворить частично.

Признать ненадлежащим выполнение ответчиками ОАО «Жилищник», ООО «ЖЭУ № 10» обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в части содержания канализационного стояка в квартире <адрес>.

Обязать ОАО «Жилищник» произвести Кирьякову Д.В. перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги: по содержанию и ремонту общего имущества в части оплаты за содержание и ремонт, за водоотведение и канализацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «Жилищник», ООО «ЖЭУ № 10» в пользу Кирьякова Д.В. в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ЖЭУ № 10» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья                      О.С. Цветкова

В мотивированной форме решение изготовлено 31.08.2015.