Решение по делу № 02-0253/2022 от 21.07.2021

УИД №77RS0025-02-2021-006308-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гридневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/22 по исковому заявлению Шерстюкова Владимира Павловича к Кулакову Игорю Анатольевичу, Басову Михаилу Амадеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шерстюков В.П. обратился в суд с иском к Кулакову И.А., Басову М.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 28.09.2018г. передал в долг ответчикам денежную сумму в размере 3 000 000 руб., на срок до 01.02.2019г., а 22.05.2019г. передал в долг ответчикам денежную сумму в размере 500 000 руб., на срок до 20.09.2019г. В установленный сроки для возврата денежных средств, ответчики своих обязательств не исполнили, денежные средства истцу не возвратили. 12.05.2021г. истец направил в адрес ответчиков требование о возврате суммы займа, которое было проигнорировано ими. На основании изложенных обстоятельств, указывая на то, что до настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены, истец просил взыскать солидарно с Кулакова И.А. и Басова М.А. сумму задолженности в общем размере 3 500 000 руб., проценты за пользование займом от 28.09.2018г. за период с 28.09.2020г. по 12.05.2021г. в размере 478 187 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2019г. по 12.05.2021г. в размере 398 934 руб. 09 коп., проценты за пользование займом от 22.05.2019г. за период с 22.05.2019г. по 12.05.2021г. в размере 54 917 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019г. по 12.05.2021г. в размере 42 519 руб. 83 коп., взыскание процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 13.05.2021г. по дату фактического исполнения обязательств, а также взыскать солидарно компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 32 322 руб. 79 коп., убытки, связанные с несением расходов по оплате юридических услуг в размере 350 000 руб.

Истец Шестрюков В.П. в судебное заседание не явился, его представитель – Черепкова Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Кулаков И.А. и Басов М.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.09.2018г. Басов М.А. и Кулаков И.А. получили в долг от Шестрюкова В.П. денежные средства в размере 3 000 000 руб. на развитие бизнеса и обязались возвратить сумму займа в срок до 01.02.2019г., что подтверждается распиской от 28.09.2018г.

22.05.2019г. Кулаков И.А. и Басов М.А. получили в долг от Шестрюкова В.П. денежную сумму в размере 500 000 руб. и обязались возвратить их в срок до 20.09.2019г., что подтверждается распиской от 22.05.2019г.

В установленные сроки денежные средства возвращены ответчиками не были.

07.06.2021г. в адрес ответчика Басова М.А. истцом была направлена претензия с требованием возвратить сумму долга по договору займа. Требование оставлено ответчиком без внимания.

Как указывал представитель истца, до настоящего времени денежные средства ответчиками истцу не возвращены.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по возврату суммы займа в общем размере 3 500 000 руб., не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что истец передал в долг ответчикам денежную сумму в общем размере 3 500 000 руб., факт передачи денежных средств подтвержден расписками от 28.09.2018г. и от 22.05.2019г., а ответчики в установленные расписками сроки своих обязательств по возврату суммы займа не исполнили, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга в размере 3 500 000 руб.

На основании ст. 809 ГК РФ на сумму займа в размере 3 000 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование займом за период с 28.09.2018г. по 01.02.2019г., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в рамках указанного периода, что составляет 79 253 руб. 43 коп.

На сумму займа в размере 500 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование займом за период с 22.05.2019г. по 20.09.2019г., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в рамках указанного периода, что составляет 12 397 руб. 25 коп.

Таким образом, с ответчиков также полежат солидарному взысканию проценты за пользование займом за вышеуказанные периоды в общем размере 91 650 руб. 68 коп.

Поскольку ответчиками допущена просрочка возврата сумм займа, истцом начислены проценты за пользование денежными средствами за период с 02.02.2019г. по 12.05.2021г. в размере 398 934 руб. 09 коп. по расписке от 28.09.2018г., за период с 21.09.2019г. по 12.05.2021г. в размере 42 519 руб. 83 коп. по расписке от 22.05.2019г., что является правомерным и соответствующим требованиям закона, а требования истца в части солидарного взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 441 453 руб. 92 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку с ответчиков солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами до 12.05.2021г., период уклонения ответчиков от исполнения своих обязательств по возврату сумм займа является длительным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2021г. по день фактического исполнения обязательств, исчисляемых по формуле: А х В / 365(366) х С, где А – сумма задолженности, В – средняя ставка, установленная Банком России и действующая в соответствующий период, 365/366 – количество календарных дней в году, С – количество дней просрочки.

При этом, оснований для взыскания процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства, суд не находит исходя из предусмотренного расписками срока, на который предоставлялся заем.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно руководящим разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиками физических либо нравственных страданий истцу, не представлено, суд приходит к отсутствию правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрение настоящего дела истцом понесены расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере 350 000 руб. на основании договора оказания услуг по взысканию задолженности от 11.02.2021г., что подтверждается платежным поручением 01.03.2021г.

Вместе с тем, исходя из объема оказанных услуг, сложности категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, исходя из принципа разумности размера судебных расходов на оплату услуг представителя, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат солидарному взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 28 365 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шерстюкова Владимира Павловича к Кулакову Игорю Анатольевичу, Басову Михаилу Амадеевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кулакова Игоря Анатольевича, Басова Михаила Амадеевича в пользу Шерстюкова Владимира Павловича денежные средства в размере 3 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 91 650 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 441 453 руб. 92 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 365 руб. 52 коп., а всего взыскать 4 081 470 (четыре миллиона восемьдесят одну тысячу четыреста семьдесят) руб. 12 коп.

Взыскать солидарно с Кулакова Игоря Анатольевича, Басова Михаила Амадеевича в пользу Шерстюкова Владимира Павловича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2021 года по день уплаты суммы долга в размере 3 500 000 руб. 00 коп. по формуле: А х В / 365(366) х С, где А – сумма задолженности, В – ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период расчета, 365/366 – количество календарных дней в году, С – количество дней просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 14.02.2022