Мотивированное решение по делу № 02-3661/2022 от 14.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва  28 апреля  2022 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Полочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3661/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-002318-02) по иску Александровой Елены Петровны к Александровой Ольге Викторовне об определении порядка оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг ,

УСТАНОВИЛ :

Истец Александрова Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику Александровой О.В. с требованиями об определении порядка оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем квартиры на основании договора социального найма № *, расположенной по адресу: *. В квартире зарегистрированы истец и ответчик. Ранее на основании решения суда от 12 октября 2009 г. Хорошевским районным судом г. Москвы было вынесено решение о порядке оплаты ЖКУ по адресу *, согласно которому был определен порядок оплаты за Ляпиной (Александровой) О.В. в размере ¼ доли, за Александровым К.В. ¼ доли, за Александровым В.Н. и Александровой Е.П. – ½ доли. 15 мая 2013 года умер Александров В.Н. 02 августа 2020 г. умер Александров К.В. На Александрова К.В. приходит отдельный платежный документ, в связи с чем истец просит определить порядок оплаты ЖКУ за Александровой О.В. в размере ½ доли, за Александровой Е.П. – ½ доли.

Истец Александрова Е.П. в судебное заседание не явилась, на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Ответчик Александрова О.В. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявила согласие с исковыми требованиями.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что истец является нанимателем помещения на основании договора социального найма № * по адресу: *.

На основании решения суда от 12 октября 2009 г. Хорошевским районным судом г. Москвы было вынесено решение о порядке оплаты ЖКУ по адресу *, согласно которому был определен порядок оплаты за Ляпиной (Александровой) О.В. в размере ¼ доли, за Александровым К.В. ¼ доли, за Александровым В.Н. и Александровой Е.П. – ½ доли.

15 мая 2013 года умер Александров В.Н. 02 августа 2020 г. умер Александров К.В. что подтверждено свидетельствами о смерти.

Как следует из выписки из домой книги № * в данном помещении зарегистрированы: Александрова Е.П., Александрова О.В. и Ляпина А.С. 2006 г.р.

В связи с необходимостью оформления субсидии на оплату коммунальных услуг истец просит определить порядок оплаты коммунальных услуг между зарегистрированными в помещении лицами.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик заявил согласие с заявленными требованиями и против иска не возражал.

Изложенные в исковом заявления обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, в связи с чем доводы истца в части необходимости определения порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг суд находит заслуживающими внимания.

Суд приходит к выводу, что требования истца в данной части являются законными и обоснованными, в связи с чем суд считает правильным определить доли по оплате жилищно-коммунальных платежей в следующем порядке: Александровой Е.П. – ½ доли, за Александровой О.В. -1/2 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александровой Елены Петровны удовлетворить.

Определить порядок оплаты за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроэнергию для общедомовых нужд, антенну, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, наем в квартире по адресу: *, следующим образом – за Александровой Еленой Петровной – ½ доли, за Александровой Ольгой Викторовной – ½ доли.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков