Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-651/2014 от 31.07.2014

дело № 1-651/14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 октября 2014 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре Микаелян Э.Р.,

с участием:

подсудимого Новоселова К.А.,

защитника подсудимого Новоселова К.А. – адвоката Зинченко О.В.,

государственного обвинителя – Колячкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного су-да города Ставрополя уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступ-ления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ:

Новоселова К. А., дата года рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Новоселов К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совер-шенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятель-ствах.

Новоселов К.А., в период времени с 12 часов дата до 05 часов дата года, находясь на парковочной территории, прилегающей к дому № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля, марки <данные изъяты>, после чего из салона данного автомо-биля тайно похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: навигатор, марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, автомагнитолу, марки «<данные изъяты>» стоимос-тью <данные изъяты>, а также денежные средства в сумме <данные изъяты>. После этого, Новосе- лов К.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распоря-дившись им впоследствии по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Новоселова К.А., потерпевшему ФИО был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для него яв-ляется значительным.

На стадии предварительного следствия в ходе ознакомления с материалами уголов-ного дела обвиняемый Новоселов К.А. в присутствии своего защитника – адвоката Зин-ченко О.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель Колячкина И.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Также в суд не поступило возражений от потерпевшего ФИО против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, из письменного хода-тайства которого следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, учитывая позицию потерпевшего ФИО, считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению Новосе-лова К.А. в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, по следу-ющим основаниям.

Новоселов К.А. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатай-ство заявлено им в присутствии защитника, после его консультаций с защитником по воп-росам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Новоселов К.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обви-нения Новоселова К.А. собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии ос-нований для прекращения уголовного дела.

Суд считает вину подсудимого Новоселова К.А. в предъявленном обвинении дока-занной в полном объеме.

Действия подсудимого Новоселова К.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Новоселову К.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, влия-ние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

Кроме этого, суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого Ново-селова К.А., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетво-рительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

При назначении наказания Новоселову К.А., суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств явку с повинной, признание им своей вины в совершении преступле-ния полностью, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущер-ба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих вину Новоселова К.А., судом не установлено.

При назначении наказания Новоселову К.А., суд учитывает конкретные обстоятель-ства дела, совершение Новоселовым К.А. преступления впервые, поведение подсудимого после совершения преступления, мнение потерпевшего ФИО, просившего назна-чить Новоселову К.А. наказание на усмотрение суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не ус-тановлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень об-щественной опасности совершенного Новоселовым К.А. преступления, его личность, ру-ководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Новосе-лову К.А. наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Новоселова К. А. признать виновным в совершении прес-тупления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 250 часов.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о не-выезде и надлежащем поведении в отношении Новоселова К.А. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль, марки <данные изъяты>, навигатор, марки «<данные изъяты>», автомагнитолу, марки «<данные изъяты>», дубликат паспорта транспортного средства №, возвращенные законному владельцу – потерпев-шему ФИО – оставить в ведении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский крае-вой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вру-чения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный Новоселов К.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апел-ляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ.

Судья А.А. Кущ