Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-51300/2022 от 07.12.2022

Дело № 2-30/2021

...

............

...

...

......

......

...

......

Дело № 2-30/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио фио к Климовой ... о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, по исковому заявлению фио фио к Потапову ... о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному исковому заявлению Потапова ... к фио фио, Крылову ... о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец Фернандес С.Н. обратилась в суд с иском к Потапову А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности не чинить препятствий в осуществлении права собственности, выселении, в обоснование своих требований указав, что 10 мая 2019 года истец заключила с Крыловым В.Г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес. После 09 мая 2020 года истец неоднократно просила ответчика освободить указанную квартиру, однако ответчик до настоящего времени квартиру не освободил, свои вещи не вывез, ключи от квартиры не передал, тем самым чинит собственнику препятствия в осуществлении права собственности, незаконно пользуется спорной квартирой. В связи с этим истец просила прекратить пользование ответчиком Потаповым А.А. квартирой, расположенной по адресу г. Москва, адрес, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, обязать ответчика в недельный срок после вступления решения суда в законную силу освободить квартиру, не чинить истцу препятствий в осуществлении права собственности, вывезти из квартиры свои вещи, передать истцу все имеющиеся ключи от квартиры, подписать двусторонний акт передачи жилого помещения.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик Потапов А.А. обратился в суд со встречным иском к Фернандес С.Н., Крылову В.Г. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, в обоснование своих требований указав, что Потапов А.А. дарения не совершал, договор дарения не подписывал, договор дарения является поддельным. О смене собственника своей квартиры истцу стало известно из платежного документа на оплату коммунальных услуг, полученного в июле 2020 года. В связи с этим истец просит признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, заключенный между Потаповым А.А. и Крыловым В.Г., недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать договор купли-продажи квартиры, заключенный между Фернандес С.Н. и Крыловым В.Г. недействительным, прекратить право собственности Фернандес С.Н. на спорную квартиру.

Истец Фернандес С.Н. обратилась в суд с иском к Климовой Н.С., ОВМ УВД Зеленоградского адрес МВД России по г. Москве о признании не имеющей права на регистрацию в квартире, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности не чинить препятствий в осуществлении права собственности, выселении, в обсонование своих требований указав, что 10 мая 2019 года истец заключила с Крыловым В.Г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес. 27 июня 2019 года в указанной квартире была зарегистрирована ответчик Климова Н.С., истец просила ответчика сняться с регистрационного учета, однако получила отказ. В связи с этим истец просит признать Климову Н.С. не имеющей права на регистрацию в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, обязать ОВМ УВД Зеленоградского адрес МВД России по г. Москве снять Климову Н.С. с регистрационного учета по указанному адресу, обязать ответчика Климову Н.С. в недельный срок после вступления решения суда в законную силу освободить квартиру, не чинить истцу препятствий в осуществлении права собственности, вывезти из квартиры свои вещи, передать истцу все имеющиеся ключи от квартиры, подписать двусторонний акт передачи жилого помещения.

Определением суда от 29 октября 2020 года объединены в одно производство гражданское дела по исковому заявлению фио фио к Климовой ..., отделу по вопросам миграции УВД Зеленоградского адрес МВД России по г. Москве о признании не имеющей право пользования жилым помещением, на регистрацию, снятии с регистрационного учета, обязании не чинить препятствия, выселении, гражданское дело по исковому заявлению фио фио к Потапову ... о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному исковому заявлению Потапова ... к фио фио, Крылову ... о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности для совместного рассмотрения.

Определением суда от 02 июля 2021 года ОВМ УВД Зеленоградского адрес МВД России по г. Москве исключено из числа ответчиков, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Представитель истца по доверенности адвокат Степаньян С.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, уточнил, что просит прекратить право фио, Климовой Н.С. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, адрес, снять их с регистрационного учета, выселить фио, Климову Н.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, просил данные исковые требования удовлетворить в полном объеме, на требованиях о не чинении препятствий не настаивал.

Представитель ответчика фио адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования Фернандес С.Н. не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Климова Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования Фернандес С.Н. не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования фио поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Крылов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду ен сообщил.

Представитель ОВМ УВД Зеленоградского адрес МВД России по г. Москве в судебное заседание явилась, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Фернандес С.Н. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования фио подлежащими отклонению, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Потапов А.А. являлся собственником квартиры, расположенной пор адресу: г. Москва, адрес (т. 1 л.д. 70-73).

08 октября 2018 года между Потаповым А.А. (даритель) и Крыловым В.Г. (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передал одаряемому квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, адрес (т. 2 л.д. 87-92). Указанный договор сдан на государственную регистрацию перехода права собственности сторонами договора лично 13 октября 2018 года.

10 мая 2019 года между Крыловым В.Г. и Фернандес С.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес (т. 1 л.д. 8-11), что подтверждается копией договора купли-продажи, выпиской из ЕГРН. Также Крыловым В.Г. выдана расписка на имя Фернандес С.Н., согласно которой обязался выплачивать последней ежемесячную плату в размере 20000 руб. и оплачивать коммунальные услуги в течение 1 года с 10 мая 2019 года по 09 мая 2020 года в связи с проживанием фио в течение оплачиваемого срока (т. 1 л.д. 16).

В жилом помещении по адресу: г. Москва, адрес фактически проживают и зарегистрированы Потапов А.А., а также Климова Н.С. (с 27 июня 2019 года) (т. 1 л.д. 32-33,34,45), что также не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.

Потапов А.А. в обоснование своих исковых требований указывал на то, что договор дарения от 08 октября 2018 года он не подписывал, представленный договор является поддельным. Также в ходе рассмотрения гражданского дела Потапов А.А. пояснял, что Крылов В.Г. ему не знаком, в отношении истца совершены противоправные действия, в связи с чем по его заявлению следователем возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В подтверждение данных доводов Потаповым А.А. в материалы дела представлены копия постановления от 15 июля 2020 года о возбуждении уголовного дела по заявлению фио в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, вынесенного следователем СЧ СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по г. Москве фио (т. 2 л.д. 148), а также постановление от 15 июля 2020 года о признании фио потерпевшим (т. 2 л.д. 153-154).

Вместе с тем, как следует из ответа начальника СЧ СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по г. Москве фио от 02 июля 2021 года, уголовного дела № 12001450135000298 (потерпевший Потапов А.А.) в Следственной части СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве не имеется. Согласно базы данных ИЦ «Уголовная статистика» уголовное дело № 12001450135000298 возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по заявлению фио С июня 2020 года следователь фио фактически находилась и исполняла обязанности следователя СО ОМВД России по адрес и Савелки г. Москвы.

По ходатайству фио определением суда от 21 декабря 2020 года по настоящему делу назначена техническая почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио центр «Судебная экспертиза».

Согласно заключению эксперта фио центр «Судебная экспертиза» № 156-с/21 от 27 мая 2021 года, подпись, расположенная на оборотной стороне листа в графе «Даритель Потапов Александр Александрович» договора дарения квартиры от 08 октября 2018 года вероятно, выполнена самим Потаповым Александром Александровичем, а не другим лицом. Выявленные диагностические признаки снижения координации 1 группы свидетельствуют о наличии в исследуемой подписи «сбивающего» фактора, влияющего на письменно-двигательный навык. Установить конкретный «сбивающий» фактор, влияющий на процесс письма, на основании существующей в настоящее время методики не представляется возможным, так как при письме в необычной позе (стоя и т.д.) и необычном состоянии (алкогольное опьянение, возбуждение и т.д.) проявляется, как правило однотипный комплекс диагностических признаков. Отсутствие в образцах подписи того же комплекса признаков измененного письма, что и в исследуемой подписи свидетельствует о временном действующем «сбивающем» факторе. Исследуемая подпись выполнена рукописным способом пастой для шариковых ручек, а также отсутствие в исследуемой подписи признаков применения технических средств и приемов при ее выполнении.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает, в данном случае, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза является полной и достоверной, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Доводы представителя ответчика фио о том, что заключение эксперта составлено с нарушениями, поскольку подписано помимо эксперта, иным лицом, суд находит не состоятельными и подлежащими отклонению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца фио не представлено доказательств того, что им не подписывался и не заключался оспариваемый договор дарения от 08 октября 2018 года. Кроме того, суд отмечает, что Потаповым А.А. его подпись в заявлении от 13 октября 2018 года в Управление Росреестра по Москве о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения от 08 октября 2018 года в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Потапова ... к фио фио, Крылову ... о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности в полном объеме.

Разрешая исковые требования Фернандес С.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая спор, суд с учетом требований вышеуказанных норм закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения права ответчиков пользования спорным жилым помещением, поскольку Фернандес С.Н. является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы и проживают ответчики, не являющиеся членами семьи собственника, соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиками истец не заключал, добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

В соответствии с п. е ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о прекращении права ответчиков фио, Климовой Н.С. пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку в спорном жилом помещении проживают ответчики Потапов А.А., Климова Н.С., суд приходит к выводу, о том, что указанные лица подлежат выселению из квартиры.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено и не опровергается пояснениями сторон, что ответчиками истцу Фернандес С.Н. препятствий в осуществлении права собственности, истец на данных требованиях не настаивает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к Климовой ... о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Исковые требования фио фио к Потапову ... о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Прекратить право Потапова ..., Климовой ... пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, адрес, со снятием с регистрационного учета.

Выселить Потапова ..., Климову ... из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио фио к Климовой ... отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Потапова ... к фио фио, Крылову ... о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио