Судебный акт #1 () по делу № 22-44/2021 (22-2666/2020;) от 24.12.2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Капусткина Е.Г. Дело № 22-44/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 18 января 2021 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осуждённого Смолина А.С.,

защитника – адвоката Дудиковой Н.С.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого Смолина А.С. и его защитника – адвоката Дудиковой Н.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2020 года.

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2020 года осужденному Смолину Антону Сергеевичу, ***, отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 апреля 2020 года, которым Смолину А.С. отменено условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дудикова Н.С., указывая на незаконность и необоснованность судебного решения, просит его отменить и восстановить срок для апелляционного обжалования постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 апреля 2020 года.

В обоснование своих доводов указывает, что суд не принял во внимание, что Смолин А.С. от уголовно-исполнительной инспекции не скрывался, поставил должностных лиц данного органа в известность о смене места жительства.

Обращает внимание, что Смолин А.С. не зная о состоявшемся судебном заседании и о принятом решении, не мог воспользоваться правом обжалования в установленный законом срок. О том, что ему отменено условное осуждение Смолин А.С. узнал в день задержания, в сентябре 2020 года.

По мнению автора жалобы, объявление Смолина А.С. в розыск не является безусловным основанием для отказа в восстановлении срока для обжалования.

В апелляционных жалобах осуждённый Смолин А.С. указал на незаконность и необоснованность судебного решения, просил его отменить.

В обоснование указал, что не принимал участие в судебном заседании, по итогам которого ему отменили условное осуждение.

Обращает внимание, что уведомил уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства – г. Ульяновск, ул. ***, 5***-12***, однако его никто не уведомил о времени и месте рассмотрения представления руководителя УИИ об отмене ему (Смолину А.С.) условного осуждения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый и его адвокат поддержали доводы апелляционных жалоб; прокурор просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указав на законность судебного решения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч.4 ст.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговорили иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ гарантируется возможность лица, имеющего право на подачу апелляционной жалобы, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении. При этом, по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Согласно ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Как следует из представленных материалов, осуждённый Смолин А.С. в судебном заседании первой инстанции, по результатом которого ему отменили условное осуждение, участия не принимал, копия постановления суда, в день его вынесения, ему не вручалась.

14 октября 2020 года осуждённый Смолин А.С., помещенный 16 сентября 2020 года в СИЗО-***, обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что он прочитал постановление суда об отмене условного осуждения по истечении срока апелляционного обжалования.

Отказывая осуждённому Смолину А.С. в удовлетворении его ходатайства, суд в постановлении сослался на то, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования, а также указал на то, что Смолин А.С., будучи условно осуждённым, скрылся от уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, 1 апреля 2020 года был объявлен в розыск; после отмены условного осуждения в апреле 2020 года, Смолин А.С. был задержан только в сентябре 2020 года.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что осуждённый Смолин А.С. участия в суде первой инстанции не принимал, копию постановления, которым ему было отменено условное осуждение, получил только в следственном изоляторе 24 ноября 2020 года, оказавшись в указанном учреждении на основании обжалуемого им судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления осуждённому Смолину А.С., срока на апелляционное обжалование постановления от 17 апреля 2020 года.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждённым апелляционный срок обжалования постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 апреля 2020 года был пропущен по уважительной причине, в связи с чем постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Смолина А.С. о восстановлении срока апелляционного обжалования подлежит отмене, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы осуждённому Смолину А.С. подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░