Решение по делу № 2-20/2015 (2-1814/2014;) от 05.11.2014

Дело № 2-20/2015 12 января 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Поляковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Кришталь Л.Л. к Ухину А.С., Ухину В.Л., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, разделении лицевого счета,

установил:

Кришталь Л.Л. обратилась в суд с иском к Ухину А.С., Ухину В.Л., ООО «Управляющая жилищная компания», ЗАО «Архоблэнергогаз» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, разделении лицевого счета, обязании заключить соглашения. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора социального найма жилого помещения № 811 от 19.05.2014 г., заключенного с МО «Уемское», является нанимателем жилого помещения (квартиры) № в доме <адрес>. В квартиру также вселены в качестве членов семьи нанимателя ответчики Ухин В.Л. и Ухин А.С. Спорная квартира является собственностью МО «Уемское» и представляет собой трехкомнатное жилое помещение, общая площадь которого составляет 63,0 кв.м., в том числе, жилая площадь 46,8 кв.м. В квартире имеется кухня, раздельные ванная комната и санитарный узел. Две комнаты изолированные 16,8 и 12,5 кв.м., комната 17,5 - проходная, в которой никто не живет. В настоящее время три комнаты разделены без какого-либо соглашения между истцом и ответчиками, и занимаются следующим образом: в изолированной комнате № 1, площадью 16,8 кв.м. проживает истец, в ней размещены ее мебель и личные вещи, одежда; в смежной комнате № 2, площадью 12,5 кв.м. проживает ответчик Ухин В.Л.; в смежной комнате № 3, площадью 17,5 кв.м. ранее проживал ответчик Ухин А.С., однако более 6 месяцев в квартире не живет, обязанности по квартплате за жилое помещение и коммунальные услуги никогда не выполнял и не выполняет; местонахождение его неизвестно. В это же время такой порядок при отсутствии договоренности порождает конфликты и споры между членами семьи. Фактически квартплату и оплату за коммунальные услуги вносит истец, ее заработной платы не хватает на проживание и оплату коммунальных платежей за всех зарегистрированных в данной квартире граждан. Ответчики Ухин В.Л. и Ухин А.С. длительное время не исполняют свои обязанности, предусмотренные ч.1 ст.158 ЖК РФ. Истец неоднократно лично обращалась в ЗАО «Архоблэнергогаз» и ООО «Управляющая жилищная компания» с заявлением о разделении лицевых счетов, но организации устно отказывали в принятии заявления, и разделении счетов, мотивируя тем, что сначала необходимо изменить договор социального найма жилого помещения. Просит суд определить порядок пользования жилым помещением, выделив истцу комнату № 1 площадью 16,8 кв.м., комнату № 2 площадью 12,5 кв.м. – ответчику Ухиным В.Л., комнату № 3 площадью 17,5 кв.м. – ответчику Ухину А.С.; определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/3 доли каждому проживающему; обязать ООО «Управляющая жилищная компания» и ЗАО «Архоблэнергогаз» заключить с Кришталь Л.Л., Ухиным А.С., Ухиным В.Л. отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, разделить лицевой счет для оплаты коммунальных услуг пропорционально занимаемым площадям.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена администрация МО «Уемское», произведена замена ответчика ЗАО «Архоблэнергогаз» на ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск».

В судебном заседании истец Кришталь Л.Л. исковые требования уточнила, просит определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ей в пользование комнату площадью 16,8 кв.м., комнату площадью 12,5 кв.м. – ответчику Ухину В.Л., комнату площадью 17,5 кв.м. – ответчику Ухину А.С.; определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/3 доли каждому проживающему; обязать ООО «Управляющая жилищная компания» и заключить с Кришталь Л.Л., Ухиным А.С., Ухиным В.Л. отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг. Требование о разделе лицевого счета для оплаты коммунальных услуг пропорционально занимаемым площадям не поддержала. Указала, что в настоящее время она пользуется комнатой площадью 16,8 кв.м., Ухин В.Л. – комнатой 12,5 кв.м., Ухин С.А. – комнатой 17,5 кв.м. Ухин С.А. фактически в квартире не проживает продолжительное время, в комнате находятся его вещи. За квартиру ответчики не платят, задолженность взыскивается в судебном порядке, удержания производятся только с нее, поскольку она единственная имеет официальную работу.

Представитель ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» Вешнякова О.В. с иском не согласилась, пояснив, что ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск», являющееся правопреемником ЗАО «Архоблэнергогаз», не является наймодателем или исполнителем коммунальных услуг по отношению к нанимателю и членам его семьи, в договорных отношений с истцом не состоит, в связи с чем, считают общество ненадлежащим ответчиком.

Ответчики Ухин В.Л. и Ухин С.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От Ухина В.Л. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

Ответчик ООО «Управляющая жилищная компания», третье лицо администрация МО «Уемское», своих представителей в судебное заседание не направили, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кришталь Л.Л. является нанимателем квартиры <адрес>. Собственником квартиры является администрация МО «Уемское».

В качестве членов ее семьи в квартире зарегистрированы: Ухин Л.Л. (брат истца), Ухин А.С. (племянник истца). Фактически в квартире проживает истец и Ухин Л.Л.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса РФ, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 ЖК РФ. Однако указанные нормы не предусматривают прекращение или изменение договора социального найма таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.

Статьей 82 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 ЖК РФ не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и п. 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 № 315, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в квартире, занимаемой на условиях социального найма. Определение порядка пользования жилыми помещениями путем выделения в пользование конкретного жилого помещения фактически сводится к изменению существующего договора социального найма.

Соответственно, не подлежат удовлетворения требования Кришталь Л.Л. об определении порядка пользования квартирой и разделе лицевого счета для оплаты коммунальных услуг пропорционально занимаемым площадям.

Судом установлено, что истец и ответчики Ухины членами семьи не являются, ведут раздельное хозяйство. У сторон имеется задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск».

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В илу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Анализ законодательства позволяет сделать вывод, что наниматель вправе потребовать от наймодателя и членов своей семьи, в том числе, бывших членов семьи, заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 30 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

Исходя из положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку стороны ведут отдельное хозяйство и намерены самостоятельно исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма по внесению платы за жилое помещение.

Принимая во внимание, что размер платы за квартиру и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору социального найма, какого-либо соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между истцом и ответчиками Ухиными не заключено, в спорной квартире зарегистрировано 3 человека, суд полагает определить долю на одного человека из расчета 1/3.

Исходя из положений жилищного законодательства, разъяснений, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009, обязанность по заключению с истцом и ответчиками соответствующего соглашения и выдача им отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных лежит на администрации МО «Уемское», как наймодателе жилого помещения, и ООО «Управляющая жилищная компания», как исполнителе коммунальных услуг.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск», поскольку данный ответчик является энергоснабжающей организацией, не находится со сторонами в договорных отношениях, счета по оплате услуг выставляет сторонами на основании агентского договора с ООО «Управляющая жилищная компания».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кришталь Л.Л. к Ухину А.С., Ухину В.Л., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, разделении лицевого счета удовлетворить частично.

Определить доли Кришталь Л.Л., Ухина А.С., Ухина В.Л. в оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование жилым помещением по адресу: <адрес> по 1/3 доли от общей суммы начислений за каждым.

Данный порядок является основанием для заключения администрацией муниципального образования «Уемское» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» соответствующих соглашений на внесение платы за жилищно-коммунальные услуги с Кришталь Л.Л., Ухиным А.С., Ухиным В.Л. и выдаче Кришталь Л.Л., Ухину А.С., Ухину В.Л. отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова