Приговор от 04.05.2021 по делу № 01-0294/2021 от 15.02.2021

КОПИЯ

Дело № 1-294/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 4 мая 2021 г.

Черемушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего – судьи Хомякова С.А., при секретаре судебного заседания Яруновой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Сорокиной Е.В., подсудимого Мергалифова М.В. и его защитника – адвоката Пак И.Л., в открытом судебном заседании, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Мергалифова М. В., родившегося дата в г. Москве, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

установил:

Мергалифов М.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Примерно в 19 ч. 25 мин. 26 сентября 2020 года Мергалифов, - будучи подвергнутым на основании вступившего 7 июня 2017 года в законную силу постановления суда от 04.05.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 62 района Ясенево г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 63 района Ясенево г. Москвы, административному наказанию в виде административного а штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (исполнение которого было приостановлено в порядке ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - управлял автомобилем марки «Опель», модели «Антара», г.р.з.: *, и следуя у первого строения дома № 30, расположенного на адрес, стал участником ДТП, произошедшего в связи с тем, что он не уступил дорогу автомобилю «Ниссан», г.р.з.: *. При этом у Мергалифова имелся один из признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, обнаруженный у него инспектором ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции фио, прибывшим на место ДТП. В этой связи, ввиду того, что имелись достаточные основания полагать, что Мергалифов находится в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, а после полученного от Мергалифова отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения которого в 22 часа 10 минут тех же суток он также отказался, то есть в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ Мергалифов не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Мергалифов виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным ему обвинением он согласен и в содеянном раскаивается.

При этом Мергалифов поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в отношении Мергалифова  без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении Мергалифова относится к делам о преступлениях небольшой тяжести - по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что предъявленное Мергалифову обвинение, с которым он согласился, ему понятно и он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и выяснив тот факт, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, судом заявленное ходатайство было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вышеописанные противоправные действия Мергалифова подлежат квалификации по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначает Мергалифову наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности виновного, приведенных во вводной части настоящего приговора, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мергалифову, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание последним своей вины в совершении преступления и его раскаяние в содеянном; оказание им материальной помощи своему отцу, страдающему хроническим заболеванием.

Отягчающих обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выво­ду о необходимости назначения Мергалифову наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнение которого будет способствовать достижению приведенных в ст. 43 УК РФ целей наказания и являться соразмерным содеянному виновным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 2641 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 250 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░