Мотивированное решение по делу № 02а-0101/2022 от 22.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-101/2022 по административному иску Белецкой Ирины Маратовны к ОСП по адрес №1 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Белецкая И.М. обратилась в суд с административным иском к ОСП по адрес №1 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве и просит обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства №132058/21/770-55-ИП от 19 июля 2021 года о взыскании задолженности в размере сумма и об окончании исполнительного производства №132059/21/770-55-ИП от 19 июля 2021 года в размере сумма с Белецкой И.М. в связи с фактическим исполнением.

Стороны в суд не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 УФССП России по Москве 19 июля 2021 года было возбуждено два исполнительных производства №132058/21/77055-ИП и №132050/21/77055-ИП в отношении Белецкой И.М., предмет исполнения взыскание денежных средств в размере сумма и сумма соответственно.

23 октября 2021 года Белецкой И.М. в адрес ОСП по адрес №1 УФССП России по Москве было направлено заявление об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

До настоящего времени по данному заявлению судебным приставом-исполнителем никаких постановлений не вынесено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный иск следует удовлетворить частично, именно: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 УФССП России по Москве по нерассмотрению заявления Белецкой И.М. об окончании исполнительных производств №132058/21/77055-ИП и №132050/21/77055-ИП, обязать ОСП по адрес №3 УФССП России по Москве рассмотреть вопрос об окончании исполнительных производств №132058/21/77055-ИП и №132050/21/77055-ИП в связи с фактическим исполнением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Белецкой Ирины Маратовны к ОСП по адрес №1 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 УФССП России по Москве по нерассмотрению заявления Белецкой И.М. об окончании исполнительных производств №132058/21/77055-ИП и №132050/21/77055-ИП.

Обязать ОСП по адрес №1 УФССП России по Москве рассмотреть вопрос об окончании исполнительных производств №132058/21/77055-ИП и №132050/21/77055-ИП в связи с фактическим исполнением.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Кудрявцева