Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-18849/2015 от 03.06.2015

Судья Попугаева А.А.

Дело № 33-18849

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. частные жалобы ответчика Шестоперова Г.В. и представителя ответчика Гатинской Л.Г. по доверенности Шестоперова Д.В. на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 18 марта 2015 года, которым постановлено:

Назначить и провести по делу № 2-141/2015 по иску Княжевской А.Б. к Гатинской Л.Г., Шестоперову Г.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы с учетом мнения сторон и существа заявленных исковых требований, а именно:

1. Какова причина залития балкона квартиры и самой квартиры №************ по адресу: ************ , зафиксированного комиссионными актами ГБУ «Жилищник района Тверской» от 31.05.2013, 01.07.2013, 01.08.2013,19.08.2013, 22.08.2013, 28.05.2014?

2. Внесены ли конструктивные изменения на балконах квартир №************ и №************ по указанному адресу, повлекшие нарушение гидроизоляции балконов и как следствие указанное залитие и повреждения?

Имеется ли причинно-следственная связь между залитием балкона и квартиры №************ и между нарушением гидроизоляции балкона квартиры №************ либо произведённым ремонтом и остеклением балкона квартиры №************?

Какова стоимость ремонта повреждений, причиненных в результате залитая балкона квартиры и самой квартиры №************ по адресу: ************, зафиксированного комиссионными актами ГБУ «Жилищник района Тверской» от 31.05.2013, 01.07.2013, 01.08.2013, 19.08.2013, 22.08.2013, 28.05.2014?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Эксперт-Альянс», расположенного по адресу: ************ (тел. ************).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, о чем руководителю организации отобрать соответствующую подписку.

Выбор конкретных экспертов (эксперта) оставить на усмотрение руководителя экспертной организации.

Расходы по проведению экспертизы возложить на Шестоперова Г.В., с последующим распределением расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Для проведения экспертизы предоставить материалы гражданского дела № 2-141/2015 по иску Княжевской А.Б. к Гатинской Л.Г., Шестоперову Г.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом.

Обязать стороны предоставить экспертам доступ в квартиры №************ и №************ для проведения осмотра, обязав экспертов известить стороны о дате проведения осмотра и разъяснив сторонам право участвовать при проведении осмотра.

Реквизиты сторон:

истец Княжевская А.Б. (************, тел. ************)

представитель истца Полынская Е.С. (тел. ************);

ответчик Гатинская Л.Г. (г. ************),

представитель ответчика Горбачев А.Ю. (тел. ************, ************),

ответчик Шестоперов Г.В. (г************, тел. ************)

Заключение необходимо представить не позднее 30 апреля 2015 в Зюзинский районный суд г. Москвы (г. ************), каб. ************, для судьи Белоусовой И.М.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы,

установила:

Княжевская А.Б. обратилась в суд с иском к Гатинской Л.Г., Шестоперову Г.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием балкона квартиры и самой квартиры № ************ по адресу: ************, зафиксированного комиссионными актами ГБУ «Жилищник района Тверской» от 31.05.2013 г., 01.07.2013 г., 01.08.2013 г., 19.08.2013 г., 22.08.2013 г., 28.05.2014 г., полагая, что залитие и причинение ущерба произошло по вине ответчиков - собственников и жильцов вышерасположенной квартиры № ************ по тому же адресу, в связи с чем просит обязать ответчика Шестоперова Г.В. установить гидроизоляцию на балконе квартиры № ************, взыскать с обоих ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере ************ руб., компенсацию морального вреда в размере ************ руб. и почтовые расходы в сумме ************ руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика Гатинской Л.Г. по доверенности Горбачевым А.Ю. заявлено ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы.

Ответчик Шестоперов Г.В. заявленное ходатайство поддержал, представил список экспертных учреждений и список вопросов для экспертов в письменном ходатайстве о назначении по делу экспертизы, приобщенном к материалам дела.

Представитель истца Княжевской А.Б. по доверенности Полынская Е.С. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против назначения по делу судебной экспертизы, полагая действия ответчика направленными на затягивание рассмотрения дела, однако представила суду документы экспертных учреждений, высказала мнение относительно подлежащих разрешению вопросов.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частных жалобах ответчик Шестоперов Г.В. и представитель ответчика Гатинской Л.Г. по доверенности Шестоперов Д.В. просят отменить определение суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании коллегии представители ответчика Гатинской Л.Г. по доверенности Горбачев А.Ю., Шестоперов Г.В. (он же ответчик) доводы частных жалоб подержали.

Истец Княжевская А.Б., ответчик Гатинская Л.Г. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения частных жалоб извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Назначение строительно-технической экспертизы по данному делу обусловлено необходимостью решения вопросов, возникших в процессе рассмотрения данного дела и требующих специальных знаний, что предусмотрено ст. 79 ГПК РФ.

Судебная коллегия принимает во внимание, что вопрос назначения экспертизы относится к собиранию доказательств по делу, что входит в компетенцию суда первой инстанции, разрешающего спор по существу, в связи с чем в рамках апелляционного рассмотрения в силу положений ст. ст. 79 - 80 ГПК РФ предметом проверки в соответствии с правилами ст. ст. 104, 218, 331 ГПК РФ могут быть только вопросы судебных расходов и приостановления производства по делу.

Согласно статье 216 ГПК РФ, суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, в соответствии с требованиями указанной выше статьи производство по делу приостановлено правомерно.

Содержание определения о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям ст. 80 ГПК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Назначая на основании ходатайства стороны ответчиков судебную строительно-техническую экспертизу, суд первой инстанции, учитывая, что бремя доказывания отсутствия вины возложено на ответчиков (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), правомерно возложил на Шестоперова Г.В. расходы по проведению экспертизы, которые впоследствии при разрешении спора по существу могут быть распределены между сторонами в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Определение стоимости производства экспертизы в конкретном экспертном учреждении в компетенцию суда не входит, в связи с чем судом нарушений норм процессуального законодательства в этой части не допущено.

Правовых оснований для отмены определения в части распределения расходов по оплате за экспертизу и приостановления производства по делу, доводы частных жалоб не содержат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года оставить без изменения, частные жалобы ответчика Шестоперова Г.И. и представителя ответчика Гатинской Л.Г. по доверенности Шестоперова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: