Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2019 ~ М-25/2019 от 24.01.2019

№ 2-148/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Букиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Ишмахометову Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Ишмахометову Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В иске указано, что 23.12.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, гос. № № застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО9), и автомобиля АФ 3744, гос. № № которым управлял Ишмахометов Н.А.. ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 водителем а/м АФ 3744, гос. № №.

В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, гос. № № были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ишмахометова Н.А. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль Toyota Camry, гос. № № был застрахован у Истца (договор №), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, (далее Закон «Об ОСАГО»).

У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

Расчет исковых требований следующий: <данные изъяты> RUB (страховое возмещение) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО Страховщика Ответчика) - <данные изъяты> (реализация годных остатков) = 240026 руб.

Таким образом, сумма задолженности Ишмахометова Н.А. перед ПАО СК «Росгосстрах» составляет 240 026 рублей.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске, однако ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ответчику с претензией, в которой ему предлагалось возместить указанную сумму добровольно в досудебном порядке.

Истец просит суд взыскать сИшмахометова Н.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 240 026 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5600 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. От представителя поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и указывает, что иск поддерживает.

Ответчик Ишмахометов Н.А. извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил, поэтому на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

23.12.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, гос. № №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО11), и автомобиля АФ 3744, гос. №№, которым управлял Ишмахометов Н.А..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 водителем а/м АФ 3744, гос. № №

В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, гос. № № были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ишмахометова Н.А. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,...определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку автомобиль Toyota Camry, гос. № № был застрахован у истца (договор №), ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.п 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000,00 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО».

Ответчиком не представлена информация о наличии у него полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, поскольку истцом заявлены исковые требования непосредственно к причинителю вреда Ишмахометову Н.А., которое является лицом, ответственным за причиненный ущерб, а не к страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он имеет право на возмещение ущерба с ответчика в полном объеме без учета износа применительно к ст. 15, 393 ГК РФ.

Расчет исковых требований, представленный истом - <данные изъяты> рублей (страховое возмещение) - 400 000,00 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО ответчика) - <данные изъяты> рублей (реализация годных остатков) = 240026 руб.

Данный расчёт суд признает обоснованным. Расчёт не оспорен ответчиком.

Таким образом, сумма задолженности Ишмахометова Н.А. перед ПАО СК «Росгосстрах» составляет 240 026 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес судебные расходы в сумме 5600 рублей на уплату государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Ишмахометову Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Ишмахометова Н.А. в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 240026 (двести сорок тысяч двадцать шесть) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись А.Л. Жарков

Копия верна: Судья А.Л.Жарков