Решение по делу № 2-268/2012 (2-3352/2011;) ~ М-3534/2011 от 15.12.2011

2-268\12

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2012 г.

Березниковский городской суд Пермского края

В составе судьи Лимпинской Л.В.

При секретаре Меркушевой У.Е.

С участием представителя истца Лавренчук А.Н., представителя ответчика и 3 лица Затонской Е.А. по доверенностям от <дата> от <дата>

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Дело по иску открытого акционерного общества «Мода» к Ермолаевой В.П. об устранении препятствий в пользовании электрической энергией и имуществом,

    У с т а н о в и л:

ОАО «Мода» обратились в суд с иском к Ермолаевой В.П. об устранении препятствий в пользовании электрической энергией и имуществом, указывая на то, что истец является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью ... кв.м, расположенного в многоквартирном доме по <адрес>. В соответствии с договором энергоснабжения истец является потребителем электрической энергии, несет ответственность за состоянием части электрической сети, находящейся в подвальном помещении дома № по <адрес>

<дата> в ... час.... мин. председатель ТСЖ «Элегант» Ермолаева В.П. отключила подачу электроэнергии в помещение ОАО «Мода» в доме № по <адрес> без каких-либо оснований, парализовав работу истца, ограничивает доступ в подвальное помещение, где расположено вводно-распределительное устройство. В добровольном порядке разрешить спор не представляется возможным.

В нежилом помещении ОАО «Мода» расположен офис истца с оргтехникой, финансово-бухгалтерскими, кадровыми и иными документами. Общество лишено возможности осуществлять банковские операции, а также получать доход от арендаторов, расположенных и осуществляющих свою деятельность в офисе истца.

Просили обязать Ермолаеву В.П. не чинить препятствия в пользовании электрической энергией и другими коммунальными ресурсами, техническими устройствами, необходимыми для снабжения коммунальными ресурсами нежилого помещения ОАО «Мода» по адресу <адрес>, а именно: включить электричество и обеспечить доступ к механическому, электрическому, санитарно-техническому и иному оборудованию путем передачи истцу дубликата ключей от подвала.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, на иске настаивал, указав, что Общество в течение двух месяцев не имеет возможности пользоваться электроэнергией, поскольку Ермолаева В.П., воспользовавшись своим служебным положением и возможностью доступа в подвальное помещение, дала указание отключить помещения ОАО «Мода» от системы энергоснабжения. <дата> в помещения ОАО «Мода» Ермолаева В.П. направила электрика, который осмотрел электрооборудование и произвел отключение электроэнергии в подвальном помещении.

Ответчица Ермолаева В.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела просила в ее отсутствие.

Представитель ответчицы Ермолаевой В.П. Затонская Е.А., представлявшая также интересы 3 лица - ТСЖ «Элегант», с иском не согласна, указав, что Ермолаева В.П. не отключала и не имела возможности отключить электричество в ОАО «Мода», поскольку не обладает специальными познаниями и подготовкой в вопросах эксплуатации электрооборудования. <дата> Ермолаева В.П. находилась в момент отключения на приеме у врача. Кроме того, полагает, что истцом не представлено доказательств, что в подвальном помещении дома № по <адрес> имеется принадлежащее истцу оборудование. Подвальное помещение имуществом Ермолаевой В.П. не является и дубликата ключей от подвала ответчица не имеет. Ключи от подвального помещения находятся в ТСЖ «Элегант». Истец в ТСЖ с какими-либо заявлениями о предоставлении допуска к оборудованию не обращался, не обращался и с заявлениями о нарушении прав ОАО «Мода». Кроме того, истцом не представлено доказательств, что электрокабель, находящийся в подвальном помещении, находится на балансе истца.

Представитель ОАО «Пермэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела просил в его отсутствие, иск поддержал.

3 лица ИП Старченко И.Н., Страчук Е.В., Бутко В.Н., Орлова С.Г., Иванова С.И., надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, не явились в судебное заседание, возражений по иску не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

ОАО «Мода» является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью ... кв.м, расположенного в многоквартирном доме по <адрес> (л.д.10)

Между ОАО «Мода» и ЗАО «...» на <дата> был заключен договор электроснабжения №, в соответствии с которым поставщик обеспечивает потребителя электроэнергией, поставляя электроэнергию по линиям сетевой организации, указанным в актах разграничения балансовой принадлежности (л.д.13-14), в т.ч ателье «...» по <адрес>

Как следует из акта от <дата> (л.д.15) в ... часов ... мин. <дата> была отключена электроэнергия в помещении ОАО «Мода» в доме № по <адрес>. Указание отключить электричество электрику дала Ермолаева В.П., председатель ТСЖ «Элегант»

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что ответчица Ермолаева В.П. сама отключения электричества в помещении истца не производила.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Судом установлено, что истец является собственником встроенного нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме по <адрес>. Доказательств тому, что в подвальном помещении названного дома находится принадлежащее ОАО «Мода» механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, доступ к которому ограничивает физическое лицо Ермолаева В.П.,имеющая дубликаты ключа от подвала, а также тому, что Ермолаева В.П. отключила электричество в помещениях ОАО «Мода» истец суду не представил. Вместе с тем представитель истца пояснил, что отключение электричества произвел электрик, до отключения электричества от председателя правления ТСЖ «Элегант» истец получал предупреждения, в том числе и об отключении электроэнергии (л.д.58,61), а также Правление ТСЖ вывешивало объявление на входной двери в офис ОАО «Мода» об отключении электроэнергии <дата>

Требований к ТСЖ «Элегант» истцом не предъявлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено доказательств обоснованности иска, предъявленного Ермолаевой В.П.. В иске ОАО «Мода» следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, требование о взыскании расходов по госпошлине в соответствии со ст.98 ГПК РФ также не подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества «Мода» к Ермолаевой В.П. об устранении препятствий в пользовании электрической энергией и имуществом оставить без удовлетворения.

В течение месяца решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд.

Судья (подпись) Л.В.Лимпинская

Копия верна судья