Мотивированное решение по делу № 02а-0687/2023 от 03.04.2023

УИД 77RS0034-02-2023-007407-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-687/2023 по административному исковому заявлению ...ой ...ы ...ны к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ...ой ...е ...не об спаривании действий (бездействия), руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ...ой ...ы ...ны к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ...ой ...е ...не об оспаривании действий, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд адрес.

Судья Кузнецов А.А.

УИД 77RS0034-02-2023-007407-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-687/2023 по административному исковому заявлению ...ой ...ы ...ны к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ...ой ...е ...не об спаривании действий (бездействия), -

УСТАНОВИЛ:

...а ...а ...на обратилась в суд с административным иском к ответчикам ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ...ой ...е ...не о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ...ой .... от 15.03.2023 года, возбужденного по исполнительному листу серии ФС №044197703 от 17.02.2023 года по делу №02-17881/2022 незаконным, а также нарушающим процессуальные права ...ой ...; признать исполнительное производство №176959/77041-ИП юридически ничтожным, не имеющим юридической силы.

Также административный истец просит обязать ответчика ОСП по Новомосковскому адрес по адрес предоставить внутренние распорядительные документы в отношении начальника отдела- капитана фио, судебного пристава-исполнителя ...ой .... на ведение исполнительного производства по делу № 02-17881/2022 с приложением Приказов о назначении на должность и соответствующих доверенностей, а также правоустанавливающие документы, на основании которых организован Новомосковский ОСП ГУФССП России по адрес; предоставить в суд документ, подтверждающий наличие аккредитации в качестве удостоверяющего центра, а также надлежащим образом полученный

и оформленный сертификат ЭЦП, который должен иметься у ответчика ...ой ....

В обоснование заявленных требований ...фиоВ, указала, что в отношении нее на основании исполнительного листа серии ФС №044197703 от 17.02.2023 года, выданного Щербинским районным судом адрес по делу №02-17881/2022, вынесено постановление от 15.03.2023 года о возбуждении исполнительного производства от №176959/23/77041-ИП.

Ранее судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио в отношении нее на основании исполнительного листа серии ФС №044197702 от 17.02.2023 года, выданного Щербинским районным судом адрес на по делу №02-17881/2022, вынесено постановление от 13.03.2023 года о возбуждении исполнительного производства №160726/23/77041-ИП.

Таким образом, возбуждение нового исполнительного производства истец считает незаконным.

Также истец указывает, что судебным приставом-исполнителем были нарушены права истца на обжалование указанного постановления, судебным приставом-исполнителем нарушен принцип идентичности, к электронной подписи судебного пристава-исполнителя ...ой .... не приложена доверенность, подписанная электронной подписью руководителя, постановление оформлено с нарушением Указа Президиума ВС СССР от 08.04.1983 года №9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствовании предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», у судебных приставов ОСП по Новомосковскому адрес по адрес и ГУФССП России и в адрес отсутствуют полномочия подписания документов цифровой электронной подписью, исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя, которое подписано физическим лицом, полномочия которого не проверены.

Административный истец ...а ... в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в отношении истца судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио на основании исполнительного листа серии ФС №044197702 от 17.02.2023 года, выданного Щербинским районным судом адрес по делу №02-17881/2022, вынесено постановление от 13.03.2023 года о возбуждении исполнительного производства №160726/23/77041-ИП.

15.03.2023 года в отношении истца судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ...ой .... на основании исполнительного листа серии ФС №044197703 от 17.02.2023 года по делу №02-17881/2022, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №176959/23/77041-ИП.

16.03.2023 года истец направила в ОСП по Новомосковскому адрес ходатайство об отложении исполнительных действий и приостановлении исполнительного производства по Постановлению №176959/23/77041-ИП.

Процессуального решения приставом-исполнителем по результатам рассмотрения указанного ходатайства не принято.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в числе прочего, должен выяснить: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, а также основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года).

Согласно части 1, 2 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании в ФССП России нормативно-правового акта или инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП, доверенности руководителю ГУФССП России по адрес от директора ФССП России, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истребуемые доказательства не имеют отношения к предмету спора.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется законом об исполнительном производстве.

Ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве содержит закрытый перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2.3 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (утв. ФССП России 08.12.2015 года №0014/14) в случае предъявления двух исполнительных документов в пользу взыскателя-залогодержателя: об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом, на их основании возбуждаются исполнительные производства, которые объединяются в сводное исполнительное производство в соответствии со ст. 34 Закона. Требования залогодержателя удовлетворяются путем обращения взыскания на заложенное имущество, а если суммы, полученной в результате, окажется недостаточно для удовлетворения требований взыскателя-залогодержателя - путем обращения взыскания на иное имущество должника (если иное не установлено законом или договором о залоге).

Наличия оснований, перечисленных в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, судом не установлено.

Постановление от 15.03.2023 года о возбуждении исполнительного производства №176959/77041-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве, п. 2.3 указанных Методических рекомендаций.

Оценив доводы, приведенные в административном исковом заявлении истца и дополнениях, суд пришел к выводу, что указанные доводы либо не имеют отношения к предмету настоящего спора, либо относятся к иным исполнительным производствам - №160726/23/77041-ИП от 13.03.2023 года, №33328/22/52016-ИП от 21.02.2022 года.

Что касается доводов о недействительности электронной цифровой подписи, которой подписано Постановление о возбуждении исполнительного производства №176959/23/77041-ИП от 15.03.2023, то в 2021 году вступили в силу поправки в Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», согласно которым, функции удостоверяющего центра Федеральной службы судебных приставов переданы удостоверяющему центру федерального органа исполнительной власти, уполномоченному на правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета (Федеральное казначейство). Выдача сертификатов ключей проверки электронных подписей осуществляется в соответствии с Порядком реализации Федеральным казначейством функций удостоверяющего центра.

Сертификат ключа проверки электронной подписи ...ой .... выдан Казначейством России.

Указ Президиума ВС СССР от 04.08.1983 года №9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствовании предприятиями, учреждениями и организациями копия документов, касающихся прав граждан» к спорным отношениям не применим, поскольку устанавливает правила выдачи копий документов на бумажном носителе; в силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановление направлено истцу в форме электронного документа.

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ...ой .... от 15.03.2023 года о возбуждении исполнительного производства №176959/77041-ИП, является обоснованным и законным, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в признании постановления недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ...ой ...ы ...ны к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ...ой ...е ...не об оспаривании действий, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд адрес.

Судья Кузнецов А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2023 года.