Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4312/2013 ~ М-858/2013 от 06.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

27 мая 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Акимовой И.В.,

при секретаре Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коб Дениса Сергеевича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Коб Д.С. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение № <адрес> в <адрес> в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно проживает в спорной комнате, указанное жилое помещение находится в общежитии и было предоставлено для проживания Коб Т.А. совместно с истцом. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> заключила с Коб Т.А. договор найма жилого помещения №. Истец желает реализовать свое прав на приватизацию, однако, администрацией <адрес> ему отказано в связи с тем, что комнаты в общежитиях не подлежат приватизации. В указанном помещении проживает до настоящего времени, в соответствии со ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» проживает на условиях договора социального найма, в связи, с чем просит признать за ним право собственности на спорную комнату в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Коб Т.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, она же третье лицо, исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, третьих лиц администрации Советского района г. Красноярска, МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались своевременно. Представитель третьего лица МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, с согласия стороны истца дело рассмотрено в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Коба Д.С. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность совместно проживающих лиц.

Статьей 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и Коб Т.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно условий которого нанимателю Коб Т.А. и членам семьи передано во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>616. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: сын Коб Д.С. (п. 4 договора) (л.д. 6-7).

Согласно выписке из домовой книги и ФЛС ТСЖ «Уютный дом» от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в <адрес>, в <адрес> состоят с ДД.ММ.ГГГГ на основании направления Коб Т.А., Коб Д.С.

По информации, предоставленной Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре муниципальной собственности числится здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 2. На здание зарегистрировано право муниципальной собственности. Комната № в указанном здании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре муниципального жилищного фонда не числится. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду» жилые помещения в здании по <адрес> (корпус 2) отнесены к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитиях.

Из отзыва МБУ <адрес> «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно реестру муниципального жилищного фонда жилой объект- здание №, расположенное в <адрес>, имеет статус общежития. В силу статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1.6. постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке заселения жилых помещений в муниципальных общежитиях» жилые помещения в муниципальных общежитиях не подлежат передаче в собственность граждан.

По данным справки МБУ <адрес> «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ Коб Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения использовал право бесплатной приватизации жилого помещения, находящего в <адрес> по адресу: <адрес>, №, <адрес>, в несовершеннолетнем возрасте, (договор на передачу жилого помещения в собственность граждан № о ДД.ММ.ГГГГ); жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комн. №, не приватизировано (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10-11).

Согласно Уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 14-15), за Коб Д.С. какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве в <адрес> не зарегистрированы (справка ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно выписке из технического паспорта помещения, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате № в <адрес> в <адрес>, произведена перепланировка: до перепланировки площадь всех частей объекта 35,6 кв.м., общая площадь 35,6 кв.м.; после перепланировки: площадь всех частей объекта 31,2 кв.м., общая площадь 28,2 кв.м., основная 26 кв.м., подсобная – 2,2 кв.м.

Согласно технического заключения ООО Института «Красноярскпромгражданпроект» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ состояние строительных конструкций обследуемой жилой комнаты находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, комната в перепланированном состоянии соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию комнаты и жилого дома в целом, специалисты считают возможным дальнейшую эксплуатацию комнаты №, общей площадью без балкона – 28,2 кв.м., в том числе жилой 26 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> после выполненной перепланировки.

Из заключения ООО «Систем Эксперт» о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что комната №, расположенная в здании жилого дома по адресу: <адрес>, корпус № соответствует требованиям действующего ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» после произведенной перепланировки.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, существующая перепланировка жилого помещения № в жилом <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормативам.

Представитель истца Коб Т.А. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно проживает в жилом помещении. Указанное жилое помещение находится в общежитии, было представлено ей совместно с сыном. ДД.ММ.ГГГГ между ней и <адрес> заключен договор найма жилого помещения, на основании которого истец проживает в комнате по настоящее время. Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, своевременно оплачивает коммунальные услуги. Она участия в приватизации принимать не намерена.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование Коб Д.С. о признании за ним права собственности на комнату № <адрес> в <адрес>, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец проживает в жилом помещении на основании направления с сентября 2003 года, в качестве члена семьи нанимателя Коб Т.А., ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и Коб Т.А. заключен договор найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности по адресу: <адрес>616, в качестве члена семьи нанимателя в договор включен также истец Коб Д.С.

Суд учитывает, что из объяснений представителя истца, материалов дела следует, что истец Коб Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом помещении, состоит на регистрационном учете, несет бремя содержания, своевременно оплачивает коммунальные услуги, следовательно, истец приобрел право пользования спорным жилым помещением, здание общежития находится в реестре муниципальной собственности, на здание зарегистрировано право муниципальной собственности.

В силу прямого указания закона, ст.7 №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Суд также учитывает, что пунктом 1 Указа Президента РФ № от 10.011993г «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утр. силу с ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемых предприятий не могли быть включены объекты жилищного фонда, указанные объекты должны были находиться в ведении администраций по месту расположения объекта.

Закрепленное в ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, однократно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Суд исходит из того, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, которое должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Удовлетворяя требована истца, суд основывается на том, что поскольку государство устанавливает в законе право гражданина на получение жилья в собственность, то оно должно обеспечить и возможность реализации этого права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец Коб Д.С. вселен в жилое помещение на законных основаниях, в качестве члена семьи нанимателя Коб Т.А., с момента вселения жилое помещение используется истцом для постоянного проживания, истец несет расходы по содержанию жилья, осуществляет все права и несет обязанности, предусмотренные договором социального найма, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, занимаемое им жилое помещение является изолированным, на спорное жилое помещение не зарегистрированы права собственности, иные вещные права других лиц, договор приватизации не заключался, состояние жилого помещения, комнаты № <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, о чем имеются все необходимые положительные заключения компетентных органов после произведенной перепланировки, Коб Т.А. от участии в приватизации спорного жилого помещения отказывается, о чем в материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих возникновению права собственности у истца на спорный объект недвижимого имущества в порядке приватизации, суд находит исковые требования Коб Д.С. подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что истец использовал право бесплатной приватизации жилого помещения, находящего в <адрес> по адресу: <адрес>, №, <адрес>, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку истец принимал участие в приватизации, будучи несовершеннолетним, и в соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сохраняет право на однократную бесплатную приватизацию после достижения им совершеннолетия.

При таких обстоятельствах, за Коб Д.С. надлежит признать право собственности на жилое помещение комнату № <адрес> в <адрес>, площадью всех частей объекта 31,2 кв.м., общей площадью 28,2 кв.м., основной - 26 кв.м., подсобной – 2,2 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Коб Дениса Сергеевича удовлетворить.

Признать за Коб Денисом Сергеевичем право собственности на жилое помещение - комнату № корпус № в <адрес> в <адрес>, площадью всех частей объекта 31,2 кв.м., общей площадью 28,2 кв.м., основной - 26 кв.м., подсобной – 2,2 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 И.В. Акимова