Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-906/2019 от 31.05.2019

№ 1-906/2019

28RS0004-01-2019-006759-07

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 14 июня 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Мягких Е.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Косьяненко К.Н.,

подсудимого Коновалова А.В.,

защитника – адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение № *** от 10 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Коновалова Александра Викторовича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

в отношении которого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2018 года Коновалов Александр Викторович, *** года рождения, в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 вступившим в законную силу 11.10.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 01 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение изъято 11.10.2018 г, и находится в ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», административный штраф не оплачен.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, части 1 статьи 32.6, статьи 32.7 КоАП РФ Коновалов А.В. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по состоянию на 04 февраля 2019 года с 11.10.2018 года.

Однако, Коновалов А.В. должных выводов для себя не сделал и 04.02.2019 года около 02 часов 56 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 237 по ул. Чайковского г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «ToyotaSprinter» государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

04 февраля 2019 года около 02 часов 56 минут Коновалов А.В. управляя автомобилем марки ToyotaSprinter» государственный регистрационный знак ***, в районе дома № 237 по ул. Чайковского г. Благовещенска Амурской области был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

04 февраля 2019 года около *** Амурской области Коновалов А.В. был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО № 107895 от 04 февраля 2019 года в 03 часа 26 минут установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом Коновалова А.В. воздухе составило 0,732 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Коновалов А.В. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Коновалов А.В. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Коновалов А.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого Коновалова А.В. – адвокат Иванов Ю.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области согласилась рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому Коновалову А.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый Коновалов А.В. осознаёт последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд квалифицирует действия Коновалова А.В. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Коновалову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Коновалов А.В. ранее не судим, наблюдался в ***, на учете в ГБУЗ АО «АОНД» не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № 394 от 10.04.2019 года Коновалов А.В. хроническим психическим расстройством либо слабоумием ранее не страдал и в настоящее время не страдает, у него обнаруживаются отдельные ***, свойственные ему на протяжении жизни и выявленные при настоящем освидетельствовании. Однако отмеченные характерологические особенности подэкспертного не сопровождаются ***. Нарушением критических способностей и период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, не лишили его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в то время у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психологического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Коновалов А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. Его психическое состояние не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому Коновалов А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд учитывает, что данные выводы экспертов-психиатров надлежаще мотивированы и лишены противоречий, основаны на личном контакте экспертов с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов.

В ходе судебного разбирательства, с учетом адекватности поведения подсудимого, суд также считает, что Коновалов А.В. вменяем и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коновалову А.В., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому Коновалову А.В., в связи с тем, что он официально не трудоустроен, при этом имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в связи, с чем данный вид наказания будет не исполним, также назначение штрафа отразится на его материальном положении.

При определении вида и размера наказания Коновалову А.В. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что Коновалову А.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими возможность в силу ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись от 04.02.2019 года «Коновалов А.В.» на CD – диске; чек алкотектора «Юпитер» номер прибора 001377 тест № 01257 – находящиеся в материалах уголовного дела – необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коновалова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Коновалова А.В. – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись от 04.02.2019 года «Коновалов А.В.» на CD – диске; чек алкотектора «Юпитер» номер прибора 001377 тест № 01257 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области О.В. Филатов