Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1004/2018 от 20.06.2018

Дело №12-1004/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 июля 2018 года г.Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Кролевецком А.А.,

с участием представителя внешнего управляющего ОАО «Амурдорснаб» Гуляевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу внешнего управляющего ОАО «Амурдорснаб» Шиловой А.Н. на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по БГСУ №8 от 25.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №8 от 25 мая 2018 года ОАО «Амурдорснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, внешний управляющий ОАО «Амурдорснаб» Шилова А.Н. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием признаков административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указала, что основным критерием, определяющим организацию, задействованную в осуществлении мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, является наличие договора между организацией и органом государственных отношений. Между тем у ОАО «Амурдорснаб» не имеется договора, в рамках которого на него возложена обязанность по проведению действий, связанных с ликвидацией ЧС. В последнем абзаце первой страницы постановления указывается о наличии договорных отношений между ОАО «Амурдорснаб» и ГАУ Амурской области «Свободненский лесхоз». Но судом не истребован оригинал договора у ГАУ Амурской области «Свободненский лесхоз» и не дана ему юридическая оценка. Посредствам использования официального сайта ФНС России произведен поиск по ИНН ОАО «Амурдорснаб», отраженном в «Договоре» организации, в результате чего сайт выдал сведения о некорректном введенном ИНН. В шестом абзаце стр. 2 постановления указывается о факте передачи информации начальником ГАУ Амурской области «Свободненский лесхоз» генеральному директору ОАО «Амурдорснаб» посредствам телефонного звонка. Имеющийся в материалах дела образец договора на привлечение сил и средств для выполнения работ по тушению лесных пожаров, является нелегитимным. Основной причиной такого заявления является то обстоятельство, что тушение пожаров возлагается на специализированные организации и с допуском, имеющие в своем штате сотрудников соответствующего образования, прошедшие медосмотр, застрахованные и т.д. Также, согласно Приложению № 1 Приказа министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.03.2014 г. № 161, в перечень не входят экскаваторы, легковые автомобили (не оборудованные), бульдозера массой более 40 тонн. Кроме того, в отношении ОАО «Амурдорснаб», как отражено в постановлении, идут мероприятия предусмотренные ФЗ «О банкротстве». Руководителем ОАО «Амурдорснаб» не могут быть приняты решения без учета мнения арбитражного управляющего, в основные обязанности которого входит определение и сохранение конкурсной массы. Распоряжение конкурсной массой без согласования с кредиторами, является уголовно наказуемым деянием.

Срок на подачу жалобы, с учетом даты получения оспариваемого постановления, заявителем не пропущен.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего ОАО «Амурдорснаб» Гуляева Д.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание временный управляющий ОАО «Амурдорснаб» Шилова А.Н., представители прокуратуры г. Свободного не явились, извещены надлежащим образом заблаговременно о месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения присутствующей стороны, проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Статьей 4 упомянутого Федерального закона предусмотрено создание единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, объединяющей органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу ст.14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" установлена обязанность организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в числе которых организации обязаны обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять подготовку работников организаций в области защиты от чрезвычайных ситуаций;беспечивать организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ на подведомственных объектах производственного и социального назначения и на прилегающих к ним территориях в соответствии с планами действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указанные обязанности организаций корреспондирует праву граждан РФ на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; использования в соответствии с планами ликвидации чрезвычайных ситуаций средств коллективной и индивидуальной защиты и другого имущества органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, предназначенного для защиты населения от чрезвычайных ситуаций (ст. 18 Закона N 68-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 53 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов (ч. 2 названной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Частью 1 ст. 53.4 Лесного кодекса РФ установлено, что тушение лесного пожара представляет собой обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара; доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно; локализацию лесного пожара; ликвидацию лесного пожара; наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание; предотвращение возобновления лесного пожара.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности в лесах при прохождении пожароопасного периода 2018 года, в том числе исполнения законодательства в сфере тушения лесных пожаров, проведенной на основании поручения прокуратуры Амурской области от 08.02.2018 г. №7/2-11/1-2018 г., в отношении ОАО «Амурдорснаб», выявлены следующие нарушения.

Так, в рамках имеющихся полномочий, согласно плана тушения лесных пожаров на период пожароопасного сезона 2018 года между ГАУ АО «Свободненский лесхоз» и ОАО «Амурдорснаб» 08.12.2017 г. был заключен договор №85 на привлечение сил и средств для выполнения работ по тушению лесных пожаров. В соответствии с положениями п.1.1 указанного договора ОАО «Амурдорснаб» обязуется выполнять работу по тушению лесных пожаров с использованием техники и личного состава, а ГАУ АО «Свободненский лесхоз» обязуется оплатить работу. Договор действует в течение пожароопасного сезона 2018 года с 01.01.2018 г. по 01.11.2018г.

В связи с введением на территории Свободненского района с 05.04.2018 г. режима чрезвычайной ситуации, в соответствии с положением п.1.5 вышеуказанного договора от 08.12.2017 г. №85, начальником ГАУ АО «Свободненский лесхоз» Зизенко Е.В. посредством телефонной связи генеральному директору ОАО «Амурдорснаб» Спиридонову А.Г. направлен запрос на привлечение сил и средств по тушению лесных пожаров, однако, -в нарушение статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" ОАО «Амурдорснаб» договорные обязательства не исполнены, силы и средства для выполнения работ по тушению лесных пожаров не представлены.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для привлечения ОАО «Амурдорснаб» постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по БГСУ №8 от 25.05.2018 г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшееся по делу решение нельзя признать законными.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В жалобе внешний управляющий ОАО «Амурдорснаб» Шиловой А.Н. заявлено об отсутствии в действиях ОАО «Амурдорснаб» состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что в отношении общества, как то указано в обжалуемом постановлении, идут мероприятия, предусмотренные ФЗ «О банкротстве», в связи с чем руководитель общества не мог принять решение без учета мнения арбитражного управляющего, в основные обязанности которого входит определение и сохранение конкурсной массы. Распоряжение конкурсной массой без согласования с кредиторами является уголовно наказуемым деянием.

Согласно представленным материалам дела определением Арбитражного суда Амурской области от 04.05.2017 г. в отношении ОАО «Амурдорснаб» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве- наблюдение сроком до 02.08.2017 г. ; временным управляющим должника назначена Шилова А.Н.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2018 г. в отношении ОАО «Амурдорснаб» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве- внешнее управление сроком до 20.11.2019г.; внешним управляющим должника назначена Шилова А.Н.

В соответствии с п. 2 ст. 64 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе наблюдения сделки, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 46 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после введения наблюдения арбитражный суд, кроме мер, предусмотренных АПК, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 64 данного Закона

По смыслу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" после введения наблюдения должник не вправе без согласия временного управляющего совершать сделки, указанные в пункте 2 статьи 64 Закона о банкротстве. Установленные названной нормой Закона ограничения на совершение должником сделок распространяются также на сделки должника, совершаемые не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", временный управляющий принимает меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно представленным материалам 12.05.2017 г. генеральный директор ОАО «Амурдорснаб» Спиридонов А.Г. был уведомлен о последствиях введения процедуры наблюдения должника и запрете на совершение сделок без письменного согласования с временным управляющим и необходимости сохранения имущества должника.

Как следует из пояснений защитника, в нарушение п.2 и п.3.1 ст.64 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должником ОАО «Амурдорснаб» в лице директраСпириднова А.Г. без письменного согласия и устного согласования с временным управляющим 08.12.2017 г. был заключен договор №85, по условиям которого ОАО «Амурдорснаб» обязуется выполнять работы по тушению лесных пожаров с использованием техники и личного состава, притом, что исполнение условий договора могло привести к ухудшению состояния техники или её утрате, что недопустимо при банкротстве должника. В связи с этим внешним управляющим должника Шиловой А.Н. в Свободненский городской суд подан иск о признании договора №85 от 08.12.2017 г. недействительным в силу его ничтожности.

В представленных в материалы дела письменных объяснениях, данных помощнику Свободненского городского прокурора 09.04.2018 г., приведенных также в оспариваемом постановлении мирового судьи, представителем ОАО «Амурдорснаб» Никитко С.Г., действующим на основании доверенности от 01.04.2018 г., было указано о не заключении ОАО «Амурдорснаб» договора от 08.12.2017 г. №85.

Однако, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении представленным защитником сведениям оценка не дана.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, установленные и исследованные по делу доказательства не опровергают доводы защитника ОАО «Амурдорснаб», а имеющиеся в материалах дела противоречия не позволяют сделать бесспорный и однозначный вывод о виновности либо невиновности ОАО «Амурдорснаб» в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи Амурской области по БГСУ №8 от 25.05.2018 года, состоявшееся в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ОАО «Амурдорснаб» дела об административном правонарушении, выявлены 09 апреля 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения ОАО «Амурдорснаб» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 09 июля 2018 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Амурдорснаб» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по БГСУ №8 от 25.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении ОАО «Амурдорснаб» отменить. Производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова