Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7224/2017 от 28.02.2017

Копия

Дело № 2-7224/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

с участием истца Финоченко В.А., ее представителя Сергиенко Б.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Дашко Е.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финоченко В.А. к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Финоченко В.А. обратилась в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании ущерба, указав, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Сад № Локомотивное депо», с кадастровым номером №. На примыкающей к ее земельному участку строительной площадке ООО УСК «Сибиряк» возводит здание. Строительные работы ведутся с нарушением строительных норм и правил, в результате чего на ее земельный участок попадает грунт, строительный мусор, в период таяния снега и дождей происходит залив водой и глиной, что приводит к гибели плодородной земли и насаждений. В результате строительных работ, проводимых ООО «УСК «Сибиряк», земельному участку истца площадью 620,0 кв.м, причинен материальный ущерб. Согласно отчету об оценке ООО «КрасОценка» № УЩ-0280/16 от 23.06.2016г. стоимость имущества, пострадавшего в результате затопления глиной, а также стоимость работ, необходимых для восстановления земельного участка составляет 23600 руб. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 23600 руб., и обязать устранить попадание воды, глины и строительного мусора на принадлежащий истцу земельный участок.

Истец Финоченко В.А. и ее представитель Сергиенко Б.М. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УСК «СИБИРЯК» Дашко Е.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба именно действиями или бездействиями ООО УСК «СИБИРЯК». Заключение экспертизы также не содержит указанных сведений, а только содержит сведения о размере ущерба, который ответчиком не оспаривается. Из искового заявления невозможно установить обстоятельства причинения вреда, в том числе с какого земельного участка происходит попадание глины, отсутствуют доказательства принадлежности указанного земельного участка ООО УСК «СИБИРЯК», противоправность действий ООО УСК «СИБИРЯК», наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, а также вины ООО УСК «СИБИРЯК».

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Финоченко В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 620 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Сад № Локомотивное депо», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.04.2015г.

Согласно разрешению на строительство от 05.11.2013г., выданному администрацией <адрес>, ООО УСК «Сибиряк» разрешено строительство комплекса общежитий на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных в <адрес>.

Разрешением №-дг-2013 от ДД.ММ.ГГГГ. комплекс общежитий, расположенный по адресу: <адрес> «н» введен в эксплуатацию.

28.04.2016г., 25.06.2016г. и 06.07.2016г. со строительной площадки расположенной по адресу: <адрес> «н» потоком жидкой глины был подтоплен земельный участок истца.

По указанным фактам истец обращался в ОП № МУ МВД России «Красноярское», которое в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ отказало.

Из акта проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на строительной площадке ООО УСК «Сибиряк» не выполнены мероприятия подготовительного периода по организации строительной площадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, включая выполнение водозащитных мероприятий, устройство временных автомобильных дорог.

По результатам проверки в адрес ответчика направлено предписание №-ДПО от ДД.ММ.ГГГГ с установлением сроков для устранения выявленных нарушений.

По факту подтопления земельного участка истца по его обращению Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> совместно с представителями застройщика был проведен ДД.ММ.ГГГГ осмотр территории объекта со стороны прилегающего дачного участка. Факты, изложенные в обращении, а именно деформирование ограждения (со стороны дачного участка), слой глины и промоины по плодородному слою дачного участка от талых вод и атмосферных осадков, стекающих по прилегающим откосам, а также локальный провал части асфальтобетонного покрытия на территории объекта, подтвердились.

Определением Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Финоченко В.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.4 КоАП РФ. При это в данном определении указано, что факты, изложенные в обращении Финоченко В.А., а именно деформирование ограждения (со стороны дачного участка), слой глины и промоины по плодородному слою дачного участка от талых вод и атмосферных осадков стекающих по прилегающим откосам, а также локальный провал части асфальтобетонного покрытия на территории объекта, подтвердились.

Из ответа ООО УСК «Сибиряк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проверки ответчиком были разработаны мероприятия для устранения замечаний, которые ООО УСК «Сибиряк» обязуется выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ: очистить дачный участок Финоченко В.А. от грунта, который смыло талыми водами с прилегающего к участку откоса, восстановить деформированное ограждение дачного участка Финоченко В.А., разработать техническое решение и выполнить необходимые работы по отведению талых вод с территории комплекса для предотвращения повторного «сползания» откоса на участок Финоченко В.А.

Согласно письму Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 21.09.2016г., ООО УСК «Сибиряк» проведены работы по восстановлению провалов асфальтобетонного покрытия и промоин земляных откосов на территории объекта, появившихся в период с апреля 2016 года по июнь 2016 года в результате ливневых вод с территории общежитий Сибирского Федерального университета.

В соответствии с выпиской из ЕГРПН от 21.11.2016г., ТСН Сад № Вагонное депо принадлежит земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение земельных участков, предназначенных для ведения садоводства и дачного хозяйства, общей площадью 17 194 кв. м, адрес: <адрес>, земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования (дороги) ТСН Сад № Вагонное депо.

Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления земельного участка и находящихся на нем строений, истец обратился в ООО «КрасОценка».

В соответствии с отчетом № УЩ-0280/16 от 23.06.2016г., выполненным ООО «КрасОценка», рыночная стоимость имущества, пострадавшего в результате затопления глиной, работ и материалов, необходимых для восстановления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Сад № Локомотивное депо», составляет 26300 руб.

<данные изъяты> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что вследствие сильного ливня со строительной площадки ООО УСК «Сибиряк» стекала глина на участки, в том числе, на участок истца.

Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость в отказе удовлетворения иска. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из анализа представленных выше доказательств следует, что имуществу истца, принадлежащему ему на праве собственности, причинен вред вследствие стороннего воздействия, определен размер причиненного вреда.

Рассматривая исковые требования, анализируя представленные сторонами доказательства, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон в процессе, суд установил, что вред причинен вследствие строительных работ, проводимых ООО УСК «Сибиряк» на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0100528:216, 24:50:0100528:519, 24:50:0100500:360, 24:50:0100528:521, расположенных по адресу: <адрес> «н» и приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО УСК «Сибиряк».

Таким образом, факт создания ответчиком ООО УСК «Сибиряк» препятствий в безопасном пользовании принадлежащим истцу имуществом, а также факт причинения ущерба нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи, с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик в ходе рассмотрения дела не представил суду доказательств, опровергающих причинение истцу материального ущерба при указанных выше обстоятельствах и размер ущерба причиненного истцу, суд принимает в качестве надлежащего доказательства представленный истцом отчет ООО «КрасОценка», который суд считает достоверным и допустимым доказательством, поскольку сделанные в нем выводы мотивированы и согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, при даче заключения оценщик использовал методическую литературу, осматривал земельный участок.

Поэтому в возмещение причиненного ущерба с ответчика ООО УСК «Сибиряк» в пользу истца надлежит взыскать 23600 руб.

Разрешая требования о возложении обязанности устранить попадание воды, глины и строительного мусора на принадлежащий истцу земельный участок суд, учитывает то обстоятельство, что в настоящее время строительство завершено, объект введен в эксплуатации, правообладателем земельного участка согласно выписке из ЕГРН является ФГАУВО «Сибирский федеральный университет», требования истцом заявлены к ООО УСК «Сибиряк», ходатайств о привлечении соответчика стороной истца не заявлялось, следовательно, оснований для удовлетворения требований к данному ответчику не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО УСК «Сибиряк» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 908 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Финоченко В.А. к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Финоченко В.А. сумму материального ущерба в размере 23600 руб., возврат государственной пошлины 908 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий          О.О. Чудаева