Мотивированное решение по делу № 02-5985/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-5985/2023

УИД № 77RS0004-02-2022-005331-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя ответчика ООО «Профзакон» Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Гайнуллиной ... к ООО «Профзакон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гайнуллина Э.Т. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Профзакон». Заявленные требования мотивированы тем, что между Гайнуллиной Э.Т. (заказчиком) и ООО «Профзакон» (исполнителем) были заключены: 1) договор об оказании юридических услуг № 211029/04 от 29.10.2021 г., по которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: «изучение представленных заказчиком документов, консультативное сопровождение, подготовка правового анализа ситуации заказчика, представление интересов заказчика в досудебном порядке по вопросу расторжения договоров с ООО «Рольф» с подготовкой и подачей всех необходимых документов», в том числе с привлечением с согласия заказчика субисполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги по цене сумма и расходы, связанные с исполнением Договора (запросы, транспортные расходы, почтовая корреспонденция, получение выписок, справок и т.д.) стоимостью сумма, 2) договор об оказании юридических услуг № 211030/02 от 30.10.2021 г., по которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: «изучение представленных заказчиком документов, консультативное сопровождение, подготовка правового анализа ситуации заказчика, представление интересов заказчика в досудебном порядке по вопросу расторжения договоров с ООО «МЮ» с подготовкой и подачей всех необходимых документов», в том числе с привлечением с согласия заказчика субисполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги по цене сумма и расходы, связанные с исполнением Договора (запросы, транспортные расходы, почтовая корреспонденция, получение выписок, справок и т.д.) стоимостью сумма, 3) договор об оказании юридических услуг № 211101/04 от 01.11.2021 г., по которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: «изучение представленных заказчиком документов, консультативное сопровождение, подготовка правового анализа ситуации заказчика, представление интересов заказчика в досудебном порядке в правоохранительных органах по факту мошенничества на этапе следствия с подготовкой и подачей всех необходимых документов», в том числе с привлечением с согласия заказчика субисполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги по цене сумма и расходы, связанные с исполнением Договора (запросы, транспортные расходы, почтовая корреспонденция, получение выписок, справок и т.д.) стоимостью сумма Истец исполнила свои финансовые обязательства в полном объеме. Однако, ответчик, который при заключении Договоров гарантировал положительный правовой результат, не оказал услуги и, вероятно, не собирался их оказывать. Истец направила ответчику претензию о расторжении договоров и возврате всех уплаченных по ним денежных средств, но урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просила расторгнуть Договоры, взыскать с ответчика уплаченные по Договорам денежные средства – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф – 50 % от присужденной сумы, расходы по оплате юридических услуг – сумма

Истец Гайнуллина Э.Т. в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Профзакон» единственный участник и ликвидатор Володина Н.В. в суд явилась, иск не признала, пояснила, что не позднее 08.10.2021 г. фио представила в налоговый орган подложные документы, была зарегистрирована в качестве генерального директора ООО «Профзакон» и незаконно получив контроль над деятельностью общества и право действовать от его имени без доверенности, воспользовалась ситуацией и заключила с истцом сорные Договоры. Все это произошло без ведома и согласия Володиной Н.В., которая узнав об этом при сдаче налоговой отчетности 15.10.2021 г., незамедлительно обратилась в налоговые и правоохранительные органы, 21.12.2021 г. приняла решение о ликвидации ООО «Профзакон».

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной ин-формации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Закон РФ «О защите прав потребителей» определяет как недостаток товара (работы, услуги) как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между Гайнуллиной Э.Т. (заказчиком) и ООО «Профзакон» в лице генерального директора фио (исполнителем) были заключены:

1) договор об оказании юридических услуг № 211029/04 от 29.10.2021 г., по которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: «изучение представленных заказчиком документов, консультативное сопровождение, подготовка правового анализа ситуации заказчика, представление интересов заказчика в досудебном порядке по вопросу расторжения договоров с ООО «Рольф» с подготовкой и подачей всех необходимых документов», в том числе с привлечением с согласия заказчика субисполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги по цене сумма и расходы, связанные с исполнением Договора (запросы, транспортные расходы, почтовая корреспонденция, получение выписок, справок и т.д.) стоимостью сумма,

2) договор об оказании юридических услуг № 211030/02 от 30.10.2021 г., по которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: «изучение представленных заказчиком документов, консультативное сопровождение, подготовка правового анализа ситуации заказчика, представление интересов заказчика в досудебном порядке по вопросу расторжения договоров с ООО «МЮ» с подготовкой и подачей всех необходимых документов», в том числе с привлечением с согласия заказчика субисполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги по цене сумма и расходы, связанные с исполнением Договора (запросы, транспортные расходы, почтовая корреспонденция, получение выписок, справок и т.д.) стоимостью сумма,

3) договор об оказании юридических услуг № 211101/04 от 01.11.2021 г., по которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: «изучение представленных заказчиком документов, консультативное сопровождение, подготовка правового анализа ситуации заказчика, представление интересов заказчика в досудебном порядке в правоохранительных органах по факту мошенничества на этапе следствия с подготовкой и подачей всех необходимых документов», в том числе с привлечением с согласия заказчика субисполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги по цене сумма и расходы, связанные с исполнением Договора (запросы, транспортные расходы, почтовая корреспонденция, получение выписок, справок и т.д.) стоимостью сумма

Истец оплатила ответчику сумма, внесение платы в большем объеме документально не подтверждено.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными, утверждает, что услуги не оказывались.

18.03.2022 г. истец направила ответчику претензию о расторжении Договоров и возврате всех уплаченных по нему денежных средств, мотивированную аналогично исковому заявлению.

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Форма оказания юридических услуг не является чем-то абстрактным, должна носить конкретно-определенный характер, иметь реальное выражение и обеспечивать заказчику возможность воспользоваться результатом оказанной услуги.

Истец вправе в любое время инициировать расторжение сделок и потребовать возврата уплаченных по Договорам денежных средств за вычетом стоимости фактически оказанных услуг и фактически произведенных исполнителем расходов.

Выяснение правовой ситуации потенциального заказчика, в рамках которого исполнитель предлагает и осуществляет продажу конкретных правовых услуг, не является консультацией.

Правовой анализ ситуации в рассматриваемом случае сам по себе не является самостоятельной юридической услугой, исполнитель не имеет возможности без выполнения данных действий составить процессуальные документы, представлять интересы заказчика.

Доказательств того, что ответчик на момент отказа истца от Договоров оказал какие-либо услуги, или того, что вернул денежные средства полностью или частично не имеется.

Оценивая доводы стороны ответчика, суд находит их несостоятельными, поскольку по состоянию на даты заключения Договоров фио являлась генеральным директором Общества, что зафиксировано в ЕГРЮЛ, заключенность и действительность сделок презюмируется, тогда как обращение единственного участника Общества Володиной Н.В. в правоохранительные органы с заявлением о совершении фио мошеннических действий само по себе не имеет доказательственного значения, какого-либо итогового решения по уголовному делу не принималось, изложенные в заявлении доводы не являются установленными и не нивелируют ответственность Общества, которое до настоящего времени не ликвидировано, перед истцом.

Ввиду этого Договоры подлежат расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все уплаченные по Договорам денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя презюмирует причинение морального вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит (сумма + сумма) / 2 = сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла судебные расходы на юриста сумма, которые ошибочно квалифицированы ей как убытки, поскольку связаны с досудебным и судебным урегулированием спора.

Учитывая невысокий уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до сумма

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайнуллиной ... к ООО «Профзакон» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг ... года, заключенные между ООО «Профзакон» (исполнителем) и Гайнуллиной Э.Т. (заказчиком).

Взыскать с ООО «Профзакон» в пользу Гайнуллиной ..., уплаченные по договорам об оказании юридических услуг денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с ООО «Профзакон» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июня 2022 года.