Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5605/2018 от 27.08.2018

Судья Пятибратова И.В. Дело 22-5605/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 сентября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего, судьи Рыбалка А.А.,

при секретаре Толок О.В.,

с участием прокурора Степановой О.Н.

осужденного Ольховского Р.В.

адвоката Тимощенко Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ольховского Р.В. на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2018 года, которым

Ольховский Р.В., <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен> <...>, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающий по адресу: <адрес обезличен>, судимый, 1) 20.09.2012 г по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 15 % заработка в доход государства, 2) 17.03.2013 г. по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с ограничением свободы на 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20.09.2012г. в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден 17.03.2017 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, 21.03.2017 года поставлен на учет в УИИ для отбывания наказания в виде ограничения свободы, 18.09.2017года снят с учета по окончании срока наказания в виде ограничения свободы,

осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденного Ольховского Р.В. и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Степановой О.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ольховский Р.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены <дата обезличена>. в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Ольховский Р.В. не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит учесть явку с повинной, <...> действия по заглаживанию вреда и возвращения похищенного (газового котла), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у супруги, смягчить назначенное наказание либо применить условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник межрайонного прокурора З.Ю.П., просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее прокурора, объяснениях участников апелляционного производства, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Виновность Ольховского Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями самого осужденного, пояснившего, что после освобождения из мест отбывания наказания по предыдущему приговору он нуждался в денежных средствах, в следствие чего, совершил данное преступление, показаниями представителя потерпевшей Ч.Н.К.-К.А.Н., свидетелей Ч.К.В., протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом явки с повинной, и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре и в автором жалобы не оспаривается.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Ольховского Р.В. виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия по п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

По смыслу закона лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания, прежде всего, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, наказание Ольховскому Р.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств дела, данных о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у врача – нарколога и у врача – психиатра, имеющего семью и не имеющего постоянного места работы и заработка. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обосновано учел явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче настенного газового котла, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что супруга подсудимого страдает заболеванием – врожденный порок сердца, в качестве отягчающих – рецидив преступлений.

Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые Ольховский Р.В. ссылается в жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При этом, оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, о чем просит в жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения назначен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному. Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2018 года в отношении Ольховского Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий