Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2018 ~ М-188/2018 от 14.03.2018

дело № 2-384/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 апреля 2018 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Черемных Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальная служба взыскания» к Сударькова В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» (далее - ООО «НСВ») обратилось в суд с иском к Сударьковой В.Н. о взыскании задолженности по основному долгу в размере 82581,29 рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2677,44 рублей, обосновав его тем, что ПАО «Восточный экспресс банк» 8 сентября 2011 года заключил с Сударьковой В.Н. кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в размере 195000 руб. по ставке 19% годовых сроком до 11 июня 2013 года. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 06 августа 2015 года № 114, в соответствии с которым, банк уступил истцу права требования уплаты задолженности у ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 186681,67 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 145368,66 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 33513,01 руб., комиссии – 7 800 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору до момента подачи заявления в суд, ответчик гашение задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Представитель ООО «НСВ», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сударькова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, копию иска получила, возражений по существу спора суду не представила.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу частей 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 08 сентября 2011 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Сударькова В.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого, Восточный экспресс банк предоставил Сударьковой В.Н. кредит в размере 195 000 рублей под 19% годовых сроком на 60 месяцев до 08.09.2016.

Сторонами было согласовано, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных взносов в размере 5 838 рублей до 8 числа каждого месяца. При этом, заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Подписывая заявление на получение данного кредита, Сударькова В.Н. подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

«Восточный экспресс банк» свои обязательства по предоставлению кредита Сударьковой В.Н. в соответствии с договором кредитования выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Со стороны заемщика Сударьковой В.Н. имело место ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по данному договору кредитования и неоднократное нарушение сроков внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно Договору об уступке прав (требований) № 114 от 06 августа 2015 года, ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) передал ООО «Национальная служба взыскания» (Цессионарий) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к настоящему договору.

В выписке из Приложения № 1 указан должник Сударькова В.Н. по кредитному договору № от 08.09.2011, общая сумма уступаемых прав 186681,67 руб., из которых сумма основного долга – 145368,66 руб., проценты по кредиту – 33513,01 руб., комиссии – 7 800 руб..

В адрес ответчика Сударьковой В.Н. истцом 20 сентября 2015 года направлено уведомление о новом кредиторе, о переходе 06 августа 2015 года к ООО "НСВ" права требования по спорному договору кредитования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, проинформирована о реквизитах, на которые необходимо производить оплату по кредитному договору, а также установлен срок для исполнения – 10 дней с момента получения Уведомления.

При таких обстоятельствах, такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.

Определением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Карпович Н.В. от 24 января 2017 года, отменен судебный приказ № 2-50 от 12.01.2017 о взыскании с Сударьковой В.Н. части задолженности по данному кредитному договору за период с 08.07.2013 по 06.08.2015 в сумме 50000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 850 рублей.

Доказательства погашения образовавшейся задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, истец правомерно обратился в суд с данным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Общая сумма уступаемых прав на 06.08.2015 года составила 186681,67 руб., из которых сумма основного долга – 145368,66 руб., проценты по кредиту – 33513,01 руб., комиссии – 7 800 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика части суммы основного долга в размере 82581 рубль 29 коп.

Доказательства произведенной в погашение долга по данному кредиту ответчиком Сударьковой В.Н. не представлены, иной расчет задолженности по кредиту в части основного долга, ответчиком также не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные ООО «НСВ» требования к ответчику Сударьковой В.Н. в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворяются требования в полном объеме, истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в общем размере 2 677 рублей 44 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сударькова В.Н. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от 08.09.2011г. в части основного долга в размере 82581 рубль 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 677 рублей 44 коп., а всего 85258 (восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2018 года.

Заочное решение на 19.04.2018 не вступило в законную силу.