Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2011 ~ М-782/2011 от 25.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Самозванцевой Т.В.,

истца Суровцевой И.В.,

представителей истца Суровцевой И.В. по доверенности Шмелевой Ю.С. и Сафроновой Н.В.,

ответчиков Суровцева М.В., Суровцева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-770/11 по иску Суровцевой И.В. к администрации города Тулы, территориальному управлению администрации города Тулы по Пролетарскому району, открытому акционерному обществу «Управляющая компания г. Тулы», открытому акционерному обществу «Ванадий-Тула», Суровцеву М.В., Суровцеву А.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Суровцева И.В. обратились в суд с иском к администрации города Тулы, территориальному управлению администрации города Тулы по Пролетарскому району, открытому акционерному обществу «Управляющая компания г. Тулы», открытому акционерному обществу «Ванадий-Тула», Суровцеву М.В., Суровцеву А.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что постановлением Главы администрации города Тулы от 29.12.1995 года № 1525 утвержден акт Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию <данные изъяты> квартир жилого <адрес>. Постановлением Главы администрации города Тулы № 464 от 25.04.1996 года утвержден протокол распределения жилой площади <адрес>, в соответствии с которым <адрес> указанного дома (далее по тексту – спорная квартира) распределена акционерному обществу открытого типа «Ванадий-Тулачермет». На основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ она (истица) была вселена в спорную трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, совместно с членами своей семьи. 31.10.1996 года с ее мужем С.В.Б. был заключен типовой договор найма. После смерти мужа, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем квартиры стала она (Суровцева И.В.), что подтверждается выпиской из домовой книги. Совместно с ней (истицей) в квартире на регистрационном учете состоят ее совершеннолетние дети: Суровцев М.В., Суровцев А.В.. В конце 2010 года, реализуя свое право на бесплатную передачу жилого помещения, занимаемого по договору найма, предоставленное Законом РФ от 04.071991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», она (истица) обратилась в ОАО «Управляющая компания г. Тулы» с заявлением о приватизации занимаемой по договору найма <адрес>, поскольку ранее в приватизации не участвовала. 04.02.2011 года ОАО «Управляющая компания г. Тулы» отказала в заключении договора передачи спорной квартиры, сославшись на письмо Комитета по управлению имуществом города Тулы, согласно которому <адрес> не внесена в реестр муниципального имущества города Тулы, и рекомендовало для разрешения возникшего спора обратиться к руководству ОАО «Ванадий-Тулачермет» либо в суд.

Просила суд признать за ней (Суровцевой И.В.) право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истица Суровцева И.В. и ее представители по доверенности Шмелева Ю.С. и Сафронова Н.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд иск удовлетворить.

Дополнительно пояснили, что поскольку Суровцева И.В. до настоящего времени не воспользовалась правом на бесплатную приватизацию жилья, она вправе претендовать на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения. Суровцев М.В. и Суровцев А.В., зарегистрированные в спорной квартире, не намерены участвовать в ее приватизации.

Ответчики Суровцев М.В. и Суровцев А.В. не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не намерены участвовать в приватизации <адрес>, желают сохранить за собой указанное право, о чем представили суду письменные заявления.

Представители ответчиков - администрации города Тулы, ОАО «Ванадий-Тула», третьего лица - ООО «Внешстрой-Коммунсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков - территориального управления администрации города Тулы по Пролетарскому районы, ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствиях не просили, письменных возражений не представили.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ и учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истицы Суровцевой И.В. и ее представителей по доверенности Шмелевой Ю.С. и Сафроновой Н.В., ответчиков Суровцева М.В., Суровцева А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Суровцевой И.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренным законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из преамбулы Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», введенного в действие с 11.07.1991 года, следует, что целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Статья 1 указанного закона устанавливает, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 2 данного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации города Тулы от 29.12.1995 года № 1525 утвержден акт Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию <данные изъяты> квартир жилого <адрес>.

Постановлением Главы администрации города Тулы от 25.04.1996 года № 464 утвержден протокол распределения жилой площади <данные изъяты> квартир жилого <адрес>, в соответствии с которым право на квартиру № указанного дома распределено акционерному обществу открытого типа «Ванадий-Тулачермет».

Истица Суровцева И.В. на основании ордера серия № от ДД.ММ.ГГГГ вселена в трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, совместно с членами семьи: супругом С.В.Б., дочерью С.О.В., сыновьями Суровцевым М.В. и Суровцевым А.В..

31.10.1996 года с С.В.Б. заключен типовой договор найма государственного помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР.

12.11.1996 года С.В.Б., Суровцева И.В., С.О.В., Суровцев М.В., Суровцев А.В. зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.

До 01 марта 2005 года жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Учитывая положение указанных норм права и принимая во внимание, что ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.В.Б. был выдан Исполнительным комитетом Пролетарского Совета народных депутатов, суд приходит к выводу о том, что на момент предоставления супругу истицы Суровцевой И.В. ордера <адрес> находилась в муниципальной собственности.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 года № 4199-1; Федеральных законов от 20.05.2002 года № 55-ФЗ, от 22.08.2004 года № 122-ФЗ).

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в спорной квартире с 12.11.1996 года по настоящее время зарегистрированы Суровцева И.В. - наниматель, Суровцев М.В., Суровцев А.В. - дети нанимателя.

Согласно пункту 2.2 Положения о порядке и условиях бесплатной передачи государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан Тульской области, утвержденного Постановлением Губернатора Тульской области от 28.02.2001 года № 80 (в ред. Постановления администрации Тульской области от 02.04.2009 года № 187), для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане обязаны предоставить справку, подтверждающую, что в период с 1 июля 1991 года по момент подачи заявления права на приватизацию жилья использовано не было.

Суду представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что истец Суровцева И.В. с 01.07.1991 года по настоящее время в приватизации жилья не участвовала.

Так, согласно справке ОАО «Управляющая компания г. Тулы» от ДД.ММ.ГГГГ №, Суровцева И.В. в период с 25.05.1982 года по 03.09.1996 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>, и право бесплатной приватизации в муниципальном жилом фонде г. Тулы не использовала.

Из сообщения Пролетарского городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным технического учета на 15.09.1998 года жилые помещения на праве собственности за Суровцевой И.В. не зарегистрированы.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объекты недвижимого имущества за Суровцевой И.В. не зарегистрированы.

Таким образом, в силу изложенного истец Суровцева И.В. имеет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

В целях реализации своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения Суровцева И.В. обратилась в отдел приватизации и учета недвижимости ОАО «Управляющая компания г. Тулы», однако получила отказ ввиду того, что занимаемая ею <адрес> не внесена в Единый реестр муниципального имущества г. Тулы.

Информация аналогичного содержания содержится и в письме Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно письмам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в реестре федерального имущества по Тульской области не числится.

Следовательно, право оперативного управления либо хозяйственного ведения на нее не оформлялось.

Из ответа Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о квартире по адресу: <адрес>, в реестре имущества Тульской области нет.

Данные об отсутствии записи о регистрации прав собственности на спорное жилое помещение подтверждены письмом Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Пролетарский производственный участок) № от ДД.ММ.ГГГГ, письмами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорная квартира по праву собственности за физическими и юридическими лицами не зарегистрирована.

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии у данного жилого помещения статуса служебного отсутствуют.

Представители ответчиков – администрации города Тулы, ОАО «Ванадий-Тула», третьего лица – ООО «Внешстрой-Коммунсервис» в письменных заявлениях просили вынести решение по делу в соответствии с действующим законодательством.

Управляющий директор ОАО «Ванадий-Тула» Ж.В.В. в письменном заявлении сообщил, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе ОАО «Ванадий-Тула» не числится.

Представители ответчиков – ОАО «Управляющая компания <адрес>», территориального управления администрации города Тулы по Пролетарскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что путем направления писем ответчикам разъяснялись положения статьи 35 ГПК РФ, согласно которым они имеют право возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Возражения на исковое заявление Суровцевой И.В. от ответчиков не поступили.

При таких обстоятельствах, когда надлежащее оформление спорной квартиры и ее регистрация как муниципальной собственности отсутствуют, в то время как имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что указанная квартира распределена семье Суровцевых как муниципальное жилье; Суровцева И.В. по независящим от нее причинам не может использовать гарантированное ей Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности в порядке приватизации, в рамках рассмотрения данного дела судом не установлено. Отсутствуют и какие-либо особенности правового режима квартиры, препятствующие ее приватизации.

Отсутствие регистрации права муниципальной собственности в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может служить препятствием для признания за гражданином права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Суровцевой И.В. администрации города Тулы, территориальному управлению администрации города Тулы по Пролетарскому району, открытому акционерному обществу «Управляющая компания г. Тулы», открытому акционерному обществу «Ванадий-Тула», Суровцеву М.В., Суровцеву А.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Суровцевой И.В. право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Чарина