Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5553/2016 ~ М-5593/2016 от 15.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5553/16 по иску Смолиной Н. М. к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

установил:

Смолина Н.М. обратилась в суд с иском, которым просит, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», взыскать с САО «ВСК» доплату страхового возмещения в размере <...> руб. <...> коп., неустойку за нарушение сроков выплаты в размере <...> руб., расходы по экспертизе в размере <...> руб., по оплате юридических услуг в размере <...> руб., в качестве компенсации морального вреда <...> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование требований истец указал, что 11 ноября 2016г. произошло ДТП, в результате которого пострадал автомобиль Нисан Тиана, гос. рег. знак <номер>, принадлежащий Смолиной Н.М.. Истец обратился к страховщику и по результатам осмотра истцу было предложено в качестве страхового возмещения передать автомобиль на ремонт в СТОА страховщика, о чего истец отказался. Истец обратился за независимой технической экспертизой поврежденного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению ООО «<...>» с учетом износа составляет <...> руб. <...> коп. За проведение независимой экспертизы истец оплатил <...> руб. <дата>г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. <дата>г. ответчик отказал в изменении формы получения страхового возмещения. <дата>г. истец вновь обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако в изменении формы получения страхового возмещения было отказано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик – САО «ВСК», представитель не явился, извещен. Письменного мнения не предоставил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 14. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

11 ноября 2015 года в 14 часов 10 минут по адресу: г. Москва, Каширское ш. произошло ДТП, с участием транспортного средства Скания г/н <номер>, под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства – Нисан Тиана, г/н <номер>, под управлением Смолиной Н.М.

Транспортному средству Смолиной Н.М. был причинен вред в форме повреждения имущества, что подтверждается справкой ДТП (л.д.25).

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 11.11.2015г.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения и ответчик, признав ДТП страховым случаем, предложил в качестве страхового возмещения передать автомобиль истца на ремонт в СТОА страховщика Шеви Плюс, от чего истец письменно отказалась и заявила о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на её счет (л.д.30), на что был получен отказ со стороны ответчика (л.д.31-32).

Не согласившись с указанным, истец провел независимую оценку, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...> руб. <...> коп., что подтверждается экспертным заключением <номер> (л.д.7-18), не доверять которому у суда оснований не имеется.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком представленное истцом заключение не опровергнуто, доказательств обратному не представлено. В связи с чем суд принимает в качестве надлежащего, достоверного доказательства экспертное заключение <номер>, считает необходимым положить его в основу судебного акта.

Как усматривается из экспертного заключения, размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) составляет <...> руб. <...> коп.

Таким образом, в соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, общий размер убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования составляет <...> руб. <...> коп.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ и договора обязательного страхования - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Следовательно, общий размер причиненного потерпевшему (истцу) материального ущерба не превышает вышеуказанной страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить Потерпевшему причиненный вред.

<дата> истец вручил ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения, на которую был получен отказ <дата>.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст.21 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Судом установлено нарушение ответчиком прав истца, выразившееся в просрочке осуществления страховой выплаты, поэтому просрочка отказа в страховой выплате составляет 241 день (с 19 декабря 2015 года (день, следующий за днем, установленный для принятия решения о выплате страхового возмещения или направления мотивированного отказа потерпевшему) до 15 августа 2016 года (день подачи истцом в суд настоящего искового заявления).

Таким образом, неустойка рассчитывается следующим образом: 1% от <...> руб. <...> коп. (сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю) х 241 день (количество дней просрочки осуществления страховой выплаты до дня подачи потерпевшим в суд настоящего искового заявления) = <...> руб. <...> коп.

Вместе с тем, согласно ч.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика не может составлять более суммы страхового возмещения и будет равен сумме в размере <...> рублей <...> коп. Оснований к снижению размера неустойки в соответствии с положением ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку от ответчика такого ходатайства не поступало.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Однако суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере <...> рублей, т.к. данная сумма является разумной, справедливой и взыскивается независимо от возмещения имущественного вреда, а вина ответчика заключается в том, что он уклонялся от законного требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <...> руб. <...> коп., следовательно, штраф в доход потребителя взыскивается в размере <...> руб. <...> коп., оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оказание юридических услуг.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать в пользу Смолиной Н.М. с ответчика расходы на юридические услуги в размере <...> руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В основу судебного акта положено представленное истцом экспертное заключение, по оплате которого истец понес расходы в размере <...> руб., которые суд также взыскивает в пользу истца с ответчика.

Согласно ч.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смолиной Н. М. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Смолиной Н. М. в счет оплаты страхового возмещения сумму в размере <...> руб. <...> коп., неустойку в размере <...> руб. <...> коп., расходы по экспертизе в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на юридические услуги в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб. <...> коп., всего взыскать <...> руб. <...> коп.

В удовлетворении исковых требований Смолиной Н. М. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в больших размерах – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2016г.

Федеральный судья